Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 08АП-5833/12

город Омск

27 августа 2012 г.

Дело N А75-3286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5833/2012) арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.06.2012 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Юганскспецстрой" в размере 111 622 руб. 19 коп. в рамках дела N А75-3286/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юганскспецстрой",

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны - Лукьянченко А.В. по доверенности от 29.12.2011;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юганскспецстрой" Оспанов Ерлан Абильтаевич - не явился;

от Федеральной налоговой службы - не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2011 по делу N А75-3286/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юганскспецстрой" (далее - ООО "Юганскспецстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.11.2011 по делу N А75-3286/2011 ООО "Юганскспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2011 по делу N А75-3286/2011 конкурсным управляющим ООО "Юганскспецстрой" утвержден Оспанов Ерлан Абильтаевич.

Арбитражный управляющий Лясман А.Э. 04.05.2012 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Юганскспецстрой" в размере 111 622 руб. 19 коп, из них: 53 000 руб. - задолженность по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения, 50 000 руб. - оплата услуг привлеченного лица для проведения финансового анализа, 5 174 руб. 65 коп. и 640 руб. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, 2 807 руб. 54 коп. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.06.2012 по делу N А75-3286/2011 с должника в пользу арбитражного управляющего Лясман А.Э. взысканы расходы на проведение процедуры банкротства ООО "Юганскспецстрой" в размере 61 622 руб. 19 коп., из них: 53 000 руб. - задолженность по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения, 5 174 руб. 65 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, 640 руб. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, 2 807 руб. 54 коп. - почтовые расходы. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа в возмещении расходов по оплате услуг привлеченного лица, арбитражный управляющий Лясман А.Э. в апелляционной жалобе просила его в указанной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Лясман А.Э. указала на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возмещения спорных расходов не обоснован.

Представитель Федеральной налоговой службы и конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лясман А.Э. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что определение суда первой инстанции обжалуется арбитражным управляющим Лясман А.Э. в части отказа в удовлетворении заявления и от заинтересованных лиц возражения по данному вопросу не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 той же статьи арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный управляющий не должен производить неоправданные расходы, необходимость в которых отсутствует.

Обязанность проводить анализ финансового состояния должника пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве возложена на временного управляющего.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, затем и Приказом Минэкономразвития от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 16.06.2011.

Временный управляющий Лясма А.Э. (заказчик) 21.06.2012 заключила с Рылиной Светланой Анатольевной (исполнитель) договор возмездного оказания услуг, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению финансового анализа должника и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Цена услуг составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Анализ условий данного договора свидетельствует, по сути о том, что временный управляющий Лясма А.Э. полностью возложила на исполнителя исполнение своих обязанностей по анализу финансового состояния должника.

Между тем, предусмотренная Законом о банкротстве возможность привлечения для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего иных лиц, не означает, что обязанности следует полностью возложить на привлеченных лиц.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанный договор заключен через несколько дней после введения в отношении должника процедуры наблюдения, то есть на момент заключения договора временным управляющим не мог быть определен и оценен объем работ, который ему необходимо выполнить в конкретной процедуре ООО "Юганскспецстрой". При этом оснований утверждать о том, что с учётом объёма работ, необходимых в процедуре наблюдения должника, временный управляющий Лясман А.Э. не могла самостоятельно провести анализ финансового состояния должника, не имеется.

Заявление и апелляционная жалоба временного управляющего Лясман А.Э. не содержат в этой части доводов о необходимости привлечения лица для подготовки финансового анализа должника применительно к конкретному потребовавшемуся объему работ с учетом активов должника, его хозяйственной деятельности, совершенных сделках и прочее.

Следует указать, что за проведение соответствующей процедуры банкротства (в данном случае наблюдения) временному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, именно ввиду самостоятельного осуществления обязанностей временного управляющего арбитражному управляющему гарантировано законом получение причитающегося ему вознаграждения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2012 по делу N А75-3286/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова