Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 14АП-4061/12

г. Вологда

20 августа 2012 г.

Дело N А05-15250/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя Зыкова Андрея Леонидовича Соболева Г.А. по доверенности от 12.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2012 года по делу N А05-15250/2011 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Зыков Андрей Леонидович (ОГРНИП 304290127900136; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - ТУ Росимущества в Архангельской области) о взыскании 83 235 руб. 49 коп., в том числе 77 212 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой по арендной плате по договору аренды от 20.04.2006 N 169/1, 6022 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 26.04.2011 по 16.04.2012 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТУ Росимущества в Архангельской области в пользу Предпринимателя взыскано 77 212 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 6022 руб. 60 коп. процентов, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

ТУ Росимущества в Архангельской области с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что нарушение действующего законодательства в данном случае отсутствует, кроме того, отсутствует цель неосновательного обогащения. Размер арендной платы по спорному договору на 2009 год рассчитан в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Архангельск", утвержденным решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.11.2007 N 559, на основании кадастрового паспорта земельного участка от 27.11.2009 N 2900/201/09-26647.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 Предпринимателем и ТУ Росимущества в Архангельской области заключен договор аренды N 169/1 находящегося в федеральной собственности земельного участка сроком действия по 06.10.2053 (далее - договор). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предметом указанного договора явился земельный участок с кадастровым номером 29:22:070501:0007, расположенный по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ул. Дачная, д. 56, корп. 1, стр. 2.

В силу пункта 5.2.5 договора истец обязался своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы определен условиями договора, изменялся при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами.

Соглашением от 10.09.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 20.04.2006 N 169/1 права и обязанности арендатора перешли к Ярцеву Александру Сергеевичу. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:070501:0007 установлен в размере 7077,18 руб. за кв. м.

Управление Росреестра приняло решение от 27.01.2011 N 29/11-1-21 о необходимости устранения кадастровой ошибки в указании номера вида разрешённого использования земельного участка. Этим решением заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов на территории Архангельской области (мэрия города Архангельска) поручено обязать исполнителя работ выполнить перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:070501:0007 и соответствующих средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 29:22:070501.

В результате указанных действий постановлением правительства Архангельской области от 12.04.2011 N 110-пп "О внесении изменений в приложения к постановлению администрации Архангельской области от 29.12.2008 N 284-па/50 и к постановлению правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 188-пп" утверждены изменения, которые вносятся в приложения к постановлению администрации Архангельской области от 29.12.2008 N 284-па/50 и к постановлению правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 188-пп.

В соответствии с пунктом 2 постановления правительства Архангельской области от 12.04.2011 N 110-пп пункт 1 прилагаемых изменений вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 30 декабря 2008 года.

В связи с устранением кадастровой ошибки, установлением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:070501:0007 в размере 126,93 руб. за кв. м и пересчетом кадастровой стоимости этого земельного участка Предприниматель обратился к ответчику с письменным заявлением от 25.04.2011 о перерасчете и возврате излишне уплаченной выкупной цены за земельный участок с кадастровым номером 29:22:070501:0007.

Истец вновь 14.11.2011 обратился к ответчику с заявлением и приложением подробного расчета.

В силу отсутствия мотивированного ответа со стороны ТУ Росимущества в Архангельской области Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 4 рассматриваемого Закона предусмотрено, что по общему правилу сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном указанным Законом порядке документов.

Статьей 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В силу части 5 приводимой статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки.

Выявленная ошибка в установлении кадастровой стоимости земельного участка устранена постановлением правительства Архангельской области от 12.04.2011 N 110-пп "О внесении изменений в приложения к постановлению администрации Архангельской области от 29.12.2008 N 284-па/50 и к постановлению правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 188-пп".

В результате ошибки в установлении кадастровой стоимости земельного участка проведен перерасчет стоимости данного участка, согласно которому среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:070501:0007 - 126,93 руб. за кв. м.

Таким образом, произведенный истцом расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 29:22:070501:0007 в сумме 43 188 руб. 11 коп. является правомерным.

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере 77 212 руб. 89 коп. судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным расчетом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика о том, что ответчик не имел цели неосновательно обогатиться за счет истца, не имеют правового значения, поскольку правила статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что ответчик знал о неосновательности сбережения взыскиваемой суммы переплаты со дня, следующего за днем обращения Предпринимателя с заявлением от 25.04.2011 о возврате суммы переплаты в добровольном порядке, то есть с 26.04.2011, следовательно, право на взыскание процентов с указанной даты заявлено истцом правомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании 6022 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 26.04.2011 по 16.04.2012 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Несмотря на то, что в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Архангельской области отказано, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд и госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2012 года по делу N А05-15250/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина