Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 10АП-6206/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А41-44477/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Телемонтаж" (ИНН: 5005028337, ОГРН: 1025000926280): Исаева Н.В. по доверенности от 14.08.2012 N 84;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайнПроект" (ИНН: 5027094189, ОГРН: 1035005019620): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайнПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2012 года по делу N А41-44477/11, принятое судьей Борсовой Ж.П. по иску общества с ограниченной ответственностью "Телемонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДизайнПроект" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телемонтаж" (далее - ООО "Телемонтаж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДизайнПроект" (далее - ООО "СтройДизайнПроект") о взыскании задолженности: 343 804 руб. 39 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 046 руб. 02 коп. по договору N 173 от 05.06.2009; 238 074 руб. 52 коп. задолженности и 203 137 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 186 от 18.06.2009.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика: 343 804 руб. 39 коп. по договору N 173 от 03.06.2009; 238 074 руб. 52 коп. по договору N 186 от 18.06.2009; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 400 руб. 21 коп по договору N 173 от 03.06.2009; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 745 руб. 68 коп. по договору N 186 от 18.06.2009. Ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2012 по делу N А41-44477/11 исковые требования удовлетворены с учетом сделанного судом перерасчета процентов по договору N 186 от 18.06.2009, сумма которых составила 45 147 руб. 41 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "СтройДизайнПроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "Телемонтаж" и ООО "СтройДизайнПроект" были заключены следующие договоры:

1. Договор N 173 от 05.06.2009 на выполнение комплекса работ по устройству системы автоматического пожаротушения;

2. Договор N 186 от 18.06.2009 на устройство системы приточно- вытяжной вентиляции.

Стоимость и объемы работ определены согласно утвержденной сторонами сметной документации и составляет:

- 2 643 804,39 рублей, в том числе НДС 18% - за выполнение комплекса работ по устройству системы автоматического пожаротушения по Договору N 173 от 05.06.2009;

- 3 033 166 рублей, в том числе НДС 18% - за выполнение комплекса работ по устройству системы приточно-вытяжной вентиляции по договору N 186 от 18.06.2009.

Работы по указанным договорам выполнялись в Торговом центре по адресу: МО, г. Егорьевск, пр-т Ленина, д. 20.

Сторонами был согласован следующий порядок оплаты работ:

- устройство системы автоматического пожаротушения:

Генеральный подрядчик не позднее семи рабочих дней после подписания договора перечисляет на расчётный счёт Субподрядчика аванс в размере - 1 800 000,00 рублей (Один миллион восемьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС - 18%- 274 576,27 руб. на приобретение необходимого оборудования и материалов.

Оплата работ производится поэтапно или ежемесячно. Субподрядчик направляет Генеральному подрядчику на утверждение акт выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), которые должны соответствовать согласованному сторонами графику производства работ и заявленным объемам.

Оплата выполненных работ производится в размере 90% от сумм, представленных к оплате, и вычетом авансового платежа.

Окончательный расчёт за выполненные работы производится Генеральным подрядчиком в течение пяти рабочих дней после завершения предусмотренного Договором работ и подписания справки по форме КС-11. -устройство системы приточно-вытяжной вентиляции:

Генеральный подрядчик не позднее пяти рабочих дней после подписания Договора перечисляет на расчётный счёт Субподрядчика первую часть аванса за монтаж систем вентиляции в размере - 500 000,00 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%- 76 271,19 рублей на приобретение необходимого оборудования и материалов.

Генеральный подрядчик не позднее "06" июля 2009 года перечисляет на расчетный счет Субподрядчика вторую часть аванса за монтаж систем вентиляции в размере - 1 500 000,00 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 228 813,56 рублей на приобретение необходимого оборудования и материалов.

Генеральный подрядчик не позднее "15" августа 2009 года перечисляет на расчетный счет Субподрядчика третью часть аванса за монтаж систем вентиляции в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 76271,19 рублей на приобретение необходимого оборудования и материалов.

Генеральный подрядчик не позднее "01" октября 2009 года перечисляет на расчетный счет Субподрядчика четвертую часть аванса за монтаж системы автоматики вентиляции в размере -300000 (трехсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 45762,71 рублей на приобретение необходимого оборудования и материалов.

Оплата работ производится поэтапно или ежемесячно. Субподрядчик направляет Генеральному подрядчику на утверждение акт выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), которые должны соответствовать согласованному сторонами графику производства работ и заявленным объемам.

Оплата выполненных работ производится в размере 90% от сумм, представленных к оплате, и вычетом авансового платежа.

Окончательный расчёт за выполненные работы производится Генеральным подрядчиком в течение пяти рабочих дней после завершения предусмотренного Договором работ и подписания справки по форме КС-11. Окончательный расчет производится не позднее "15" декабря 2009 года, при условии выполнения всех работ по договору.

В соответствии с п. 1.4 указанных договоров "Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим договором и в соответствии с актами выполненных работ".

Истец указывает, что работы им были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Замечаний по объему и качеству выполненных работ от ответчика не поступало. Истец просил ответчика подписать акт выполненных работ N 95 от 01.04.2011. Однако ответчик указанный акт выполненных работ подписывать отказался.

В соответствии с п. 7.7. вышеуказанных договоров "Генеральный подрядчик принимает работы в течение пяти рабочих дней или в этот же период времени дает мотивированный отказ с указанием всех причин. Генеральный подрядчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки). Если Генеральный подрядчик уклоняется от приемки работ и в течение пяти рабочих дней после получения актов не представит Субподрядчику в письменной форме обоснованных замечаний по актам или каких-либо иных предложений по процедуре сдачи-приемки, то переданные акты считаются подписанными в двустороннем порядке со дня их передачи Генеральному подрядчику, что является основанием для выполнения Генеральным подрядчиком обязательств по оплате в соответствии с условиями настоящего Договора".

В соответствии с КС-2 и КС-3 общая сумма выполненных истцом работ составила:

- 2 643 804,39 (Два миллиона шестьсот сорок три тысячи восемьсот четыре) рубля 39 (Тридцать девять) копеек, в том числе НДС 18% - устройство системы автоматического пожаротушения;

- 3 033 166,02 (Три миллиона тридцать три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 02 (Две) копейки, в том числе НДС 18% - устройство системы приточно-вытяжной вентиляции.

Ответчик оплатил работы на сумму:

- 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 % - по договору N 173 от 05.06.2009;

- 2 795 091,50 (Два миллиона семьсот девяносто пять тысяч девяносто один рубль пятьдесят копеек), в том числе НДС 18% - по договору N 186 от 18.06.2009.

Задолженность ответчика перед истцом составила 343 804 руб. 39 коп. по договору N 173 от 03.06.2009 и 238 074 руб. 52 коп. по договору N 186 от 18.06.2009.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 266 от 05.10.2011).

В своем ответном письме (исх. N 12/10 от 17.10.2011) ответчик сослался на то, что ему не сдана исполнительная документация. Однако это противоречит подписанным ранее актам приема-передачи документации.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не оплачена ответчиком, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт выполнения работ и сумма задолженности ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что срок исполнения обязанности по оплате стоимости выполненных работ не наступил, поскольку не подписан акт КС-11. В адрес ответчика акт КС-11 не направлялся.

Согласно п. 10.8 договора, окончательная оплата работ осуществляется после окончания всех работ и подписания сторонами справки КС-11 в 5 рабочих дней.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сложившиеся между сторонами на основании спорного договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом была надлежащим образом оформлена исполнительная документация и передана ответчику, что подтверждается актом приема-передачи документов от 01.04.2011. В числе переданных по вышеуказанному акту документов находились и акты испытания смонтированного оборудования (п. 3,4 акта).

Комиссией в составе представителя ООО "Гранд и К" (Заказчик), ООО "СтройДизайнПроект" (Генеральный подрядчик) и ООО "Телемонтаж" (Субподрядчик) 04.02.2011 были приняты работы по устройству системы приточно-вытяжной вентиляции в здании Торгового центра по адресу: МО, г. Егорьевск, ул. Ленина, д. 20, что подтверждается актами приемки-сдачи по устройству и пуско-наладке приточно-вытяжной вентиляции.

Исполнительная документация передана ответчику 14.02.2011, что подтверждается актом передачи исполнительной документации. По переданной исполнительной документации ответчик предъявил замечания, которые были исправлены и окончательно исполнительная документация передана ответчику 01.04.2011 по акту приема-передачи. Исполнительные чертежи систем вентиляции переданы ответчику в электронном виде 24.03.2011 (п. 1 акта).

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан немедленно приступить к приемке. Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом.

Ответчику были направлены акты приема-сдачи работ, что подтверждается письмом N 72 от 01.04.2011.

Ответчик, получив акты, не представил мотивированного отказа от их подписания, следовательно в соответствии со ст. 753 ГК РФ и условиями договоров (п. 7.7) работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки объекта считается обоснованным лишь тогда, когда выявленные при приемке недостатки исключают использование объекта по назначению и не могут быть устранены подрядчиком и заказчиком. Таким образом, наличие иных недостатков, не носящих существенного характера, не препятствует его приемке. Все обнаруженные в ходе приемки недостатки и недоделки фиксируются в акте, подрядчику предоставляется разумный срок для их устранения, но сам результат работ должен быть принят заказчиком.

Однако, ответчик подписанные акты не возвратил, мотивированный отказ от подписания актов не представил.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на не подписание сторонами акта по форме КС-11 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как работы выполнены и подлежат оплате.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2012 года по делу N А41-44477/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова