Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-22127/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-19234/12/14-179

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик

Судей: М.Ф.Сабировой, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. по делу N А40-19234/12-14-179, принятое судьей Лихачевой.О.В

по иску Министерства промышленности и торговли РФ (ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123, 109074, Москва, Китайгородский пр., д.7)

к ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" (ИНН 7720074697, ОГРН 1027700284457, 111024, Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д.23)

о взыскании 2.526.100 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: М.С.Захпарова по доверенности от 26.12.2011 г.N ХВ-14441/15

от ответчика: С.П.Русских по доверенности от 06.12.2011 г.N 79

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Государственному научно-исследовательскому институту органической химии и технологии" о взыскании 2.526.100 руб.

Решением суда от 04 июля 2012 г. по делу N А40-19234/12/14-179 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство промышленности и торговли РФ. не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2006 г. между Федеральным агентством по промышленности (правопредшественник Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (государственный заказчик, Минпромторг России) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологий" (филиал ФГУП"ГосНИИОХТ" "Обособленный завод N 4" (г.Новочебоксарск) был заключен Государственный контракт N ЦР/06/2333/УЗО на выполнение работ по государственному оборонному заказу "Ликвидации последствий деятельности бывшего объекта по производству химического оружия второй (корпуса N N 350, 352, 353, 366А, галереи N3,4,5), полигон захоронения твердых отходов), третьей очереди строительства (корпуса 350 (без ТП, блока 17. электромастерских), галереи N3, 4 (верхний этаж), 5, вентиляционная труба 366А, часть отделений 352)".

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ государственного оборонного заказа: Ликвидации последствий деятельности бывшего объекта по производству химического оружия второй (корпуса N N 350,352,353,366А, галереи N3,4,5), полигон захоронения твердых отходов), третьей очереди строительства (корпуса 350 (без ТП, блока 17, электромастерских), галереи N3, 4 (верхний этаж), 5, вентиляционная труба 366А, часть отделений 352).

Согласно п. 3.1. контракта, контрактная цена работ в соответствии с утвержденным сторонами протоколом соглашения о контрактной цене установлена в сумме 132 199 956 руб., в том числе НДС (18%) 20 166 094 руб.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что исполнитель ежеквартально отчитывается о выполненных работах по справке формы КС-3 с расшифровкой видов работ по форме КС-2 и при определении стоимости выполненных подрядных работ включает в справку по форме КС-3 прочие затраты, учтенные сводным сметным расчетом в соответствии с МДС 81-35.2004 и подтвержденные бухгалтерскими документами по фактическим затратам.

В соответствии с п. 4.5. контракта, исполнитель обязуется выполнять работы в объемах выделенных финансовых средств в соответствии с внутрипостроечным титульным списком и проектно-сметной документацией.

Работы выполнялись в соответствии с согласованными сторонами

внутрипостроечным титульным списком, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта.

Отчетные документы по государственному контракту представлены, оплата работ произведена, государственный контракт завершен в соответствии с его условиями.

Счетной Палатой Российской Федерации проведено контрольное мероприятие "Проверка целевого и эффективного расходования средств федерального бюджета и международной помощи, выделенных на создание объектов уничтожения химического оружия и на ликвидацию последствий деятельности бывших объектов его производства и разработки в рамках реализации президентской программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации".

По итогам указанной проверки в представлении Счетной палаты Российской Федерации от 18.04.2011го. N ПР05-53/05-03 указано, что в рамках государственного контракта от 19.12.2006 г. N ЦР/06/2333/УЭО, заключенного с ФГУП "ГосНИИОХТ", Минпромторгом России произведена оплата содержания отдела филиала ФГУП "ГосНИИОХТ" "Обособленный завод N 4", выполняющего функции строительного контроля, в сумме 2 526 100руб. по главе 9 "Прочие работы и затраты".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, и капитального ремонта объектов капитального строительства" расходы на проведение строительного контроля должны отражаться в главе 10 "Содержание службы заказчика. Строительный контроль" сводного сметного расчета.

Представлением Счетной Палатой Российской Федерации Минпромторгу России было рекомендовано удержать с ФГУП ГосНИИОХТ" денежные

средства в сумме 2 526 100 руб. не предусмотренные сводным сметным расчетом.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации направило в адрес ФГУП "ГосНИИОХТ" претензию N 15-5608 от 19.10.2011 г. с требованием в срок до 31.10.2011 г. возвратить денежные средства в сумме 2 526 100руб. по реквизитам Минпромторга России.

Однако данная претензия до настоящего времени ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Условиями настоящего государственного контракта и дополнительных соглашений к нему от 25.03.2007 г. N 1 (пункт 1.1.) и от 19.07.2007 г. N 3 (пункт 2.1.) определено, что работы по контракту в 2007 году должны быть выполнены в соответствии с согласованными сторонами договора уточненным внутрипостроечным титульным списком на 2007 год, уточненным календарным планом производства работ и уточненным протоколом соглашения о контрактной цене.

Дополнительными соглашениями согласовано, что при выполнении предусмотренных контрактом работ исполнитель (ФГУП "ГосНИИОХТ") принимает на себя обязанности и функции заказчика-застройщика в объеме, определенном дополнительными соглашениями N 1 и N 3, а именно: заключение договоров на проектно-изыскательские работы с подготовкой и передачей проектным организациям исходных данных в рамках утвержденного государственным заказчиком задания на проектирование, согласование проектов в надзорных органах и их экспертиза в установленном законом порядке; заключение договоров на приобретение оборудования и выполнение прочих работ, предусмотренных внутрипостроечным титульным списком; осуществление технического надзора за выполняемыми работами, контроля качества выполняемых работ и применяемых материалов, контроля комплектности и качества поставляемого оборудования; - ведение учета выполняемых работ, статистического учета, составление отчетности по выполняемым работам и затратам, установленной Федеральной службой государственной статистики, с последующим представлением в Роспром; ведение раздельного бухгалтерского учета в части полученных средств из государственного бюджета.

Дополнительным соглашением N 3 от 19.07.2007 г. (пункт 4.5) предусмотрено, что "При выполнении предусмотренных настоящим контрактом работ Исполнитель принимает на себя обязанности функции заказчика-застройщика в части осуществления технического надзора за выполненными работами".

В соответствии с внутрипостроечным титульным списком указанного государственного контракта в сметную стоимость включены следующие виды затрат: на строительно-монтажные работы; на приобретение оборудования; прочие затраты.

Уточненным протоколом соглашения о контрактной цене к дополнительному соглашению N 3 предусмотрено, что в сметную стоимость контракта включены следующие виды работ: строительно-монтажные работы; приобретение оборудования; прочие работы.

Документом, подтверждающим приемку истцом выполненных ответчиком работ, являются акты сдачи-приемки работ, которыми предусмотрены следующие виды работ: строительно-монтажные работы; приобретение оборудования; прочие работы, затраты.

К актам сдачи-приемки выполненных работ ответчик ежеквартально представлял истцу справку формы КС-3 с расшифровкой видов работ по форме КС-2, в которой также указаны виды выполненных работ: работы по ликвидации (т.е. строительно-монтажные работы); приобретение оборудования; прочие работы, затраты.

Таким образом, в соответствии с законодательством расходы на содержание дирекции (технический надзор) были включены ответчиком в статью "прочие работы, затраты" вышеуказанных четырех документов.

Уточненным внутрипостроечным титульным списком на 2007 год, утвержденным государственным заказчиком, расходы на выполнение обязанностей заказчика-застройщика по главам 9, 10, 11, 12 сводного сметного расчета предусмотрены в сумме 14 403,16 тыс. рублей по статье "прочие затраты" без увеличения общей стоимости работ по контракту.

В соответствии с МДС 81-35.2004 (Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации) в главу 10 сводного сметного расчета должны включаться затраты на содержание дирекции (технического надзора) строящегося предприятия.

В соответствии с Положением о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 08.06.2001 г. N 58, исполнение возложенных на ФГУП "ГосНИИОХТ" ряда функций заказчика-застройщика является

обязательным.

Таким образом, договором было поручено исполнителю выполнение работ по осуществлению определенных функций заказчика, внутрипостроечным титульным списком были предусмотрены денежные средства на оплату этих работ.

Численность дирекции (технического надзора) заказчика-застройщика

соответствует нормативам затрат на содержание службы заказчика-застройщика при строительстве объектов для государственных нужд.

В процессе выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, исполнитель ежеквартально представлял заказчику акты сдачи-приемки работ с пояснительными записками, в которых были указаны затраты на содержание дирекции заказчика-застройщика (заработная плата сотрудников, выполнявших работы по осуществлению функций заказчика-застройщика, их командировочные расходы).

По результатам проверки истцом обоснованности расходов никаких замечаний ответчику не направлялось, что подтверждает, что работы выполнены ответчиком с надлежащим качеством и в соответствии со сметной документацией. Данные расходы были обоснованы и оплачены в соответствии с условиями государственного контракта.

Ссылка истца на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" и на Положение о проведении строительного контроля, утвержденного данным Постановлением, обоснованно отклонена судом, поскольку подпунктом в) пункта 2 вышеуказанного Постановления N 468 устанавливается: "при отсутствии в проектной документации расчета размера затрат на проведение строительного контроля финансирование расходов на его осуществление производится за счет средств, предусмотренных на непредвиденные работы и затраты в сводном сметном расчете стоимости строительства, в размере, не превышающем размер, рассчитанный в соответствии с пунктом 15 Положения, утвержденного настоящим постановлением, за исключением случаев, если затраты на проведение строительного контроля на дату вступления в силу настоящего постановления превысили установленный размер".

В соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент утверждения проектной документации (декабрь 2005 г.), ответчик исключил из Сводного сметного расчета проектной документации Главу 10 "Содержание службы заказчика-застройщика (технический надзор) строящегося предприятия".

Затраты на финансирование данного вида работ были учтены ответчиком в Сводном сметном расчете в разделе "Непредвиденные работы и затраты", что соответствует требованиям законодательства.

Утверждение, что расходы на проведение строительного контроля были отражены ответчиком в Главе 9 "Прочие работы и затраты" не соответствует действительности, поскольку в Главу 9 "Прочие работы и затраты" Сводного сметного расчета ответчиком включены следующие пункты:

37. Дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время.

38. Средства на покрытие затрат строительных организаций по платежам на добровольное страхование.

39. Пусконаладочные работы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что расходы на содержание отдела филиала ФГУП "ГосНИИОХТ" "Обособленный завод N 4" в сумме 2 526 100 руб. не предусмотрены сводным сметным расчетом по утвержденному проекту, поэтому оплата указанных денежных средств, является необоснованной.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик действовал в соответствии с нормами законодательства, осуществлял свою деятельность застройщика на условиях государственного контракта, заключенного с истцом и в соответствии со статьями 740, 753 ГК РФ ответчик исполнил в установленный контрактом срок работы, которые были приняты и оплачены истцом, сторонами подписаны документы об объеме и стоимости выполненных работ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 г. по делу N А40-19234/12-14-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф.Сабирова П.А. Порывкин