Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 14АП-5189/12

г. Вологда

20 августа 2012 г.

Дело N А66-1081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2012 года по делу N А66-1081/2012 (судья Закутская С.А.),

установил:

закрытое акционерное общество ПКФ "СпецСтальИнвест" (ОГРН 1065074064428; далее - ЗАО ПКФ "СпецСтальИнвест") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732; далее - ОАО "Тверские коммунальные системы") о взыскании 5 107 846 руб. 26 коп., в том числе 4 171 269 руб. 64 руб. задолженности по договору поставки N 000178-7000/ДОГ11, 936 576 руб. 62 коп. пеней по договору по состоянию на 01 февраля 2012 года.

Решением суда от 16 мая 2012 года с ОАО "Тверские коммунальные системы" в пользу ЗАО ПКФ "СпецСтальИнвест" взыскано 5 107 846 руб. 26 коп., в том числе 4 171 269 руб. 64 коп. долга, 936 576 руб. 62 коп. договорных пени, 48 539 руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины. В доход федерального бюджета взыскано 1611 руб. 82 коп. государственной пошлины.

ОАО "Тверские коммунальные системы" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права. Указывает, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2012 по делу N А82-12211/2011Б/167 в отношении ОАО "Тверские коммунальные системы" введена процедура банкротства - наблюдение. Считает, что требования кредиторов, возникшие до 10 ноября 2011 года, подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО "Тверские коммунальные системы". Таким образ, отмечает, что сумма, взысканная в рамках настоящего дела в пользу ЗАО ПКФ "СпецСтальИнвест", подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО ПКФ "СпецСтальИнвест" (поставщик) и ОАО "Тверские коммунальные системы" (покупатель) подписан договор N 000178-7000/ДОГ11 поставки товара в результате проведения регламентированных процедур. По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (трубы общепромышленной группы), а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с разделом 6 договора.

Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара согласованы сторонами в приложении (спецификация N 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 8.8 договора стороны предусмотрели размер ответственности покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По товарным накладным от 26.05.2011 N 152, от 24.06.2011 N 192, от 28.06.2011 N 196, от 15.07.2011 N 224, от 22.07.2011 N 229, от 08.07.2011 N 209 покупателем получен товар на общую сумму 5 171 269 руб. 64 коп., который он оплатил частично. Задолженность составила 4 171 269 руб. 64 коп.

Поскольку оплата товара в полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитав, что требования истца о взыскании с ответчика 4 171 269 руб. 64 коп. задолженности правомерны, подтверждены материалами дела удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия, проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает данный вывод суда правильным.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт исполнения обязательств по договору ЗАО ПКФ "СпецСтальИнвест", в соответствии с условиями сделки подтверждается материалами дела, в том числе договором N 000178-7000/ДОГ11, товарными накладными, содержащими подпись получателя продукции и печать покупателя, счетами-фактурами, актом сверки, иных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности не представлено, то суд правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

По существу данная задолженность ОАО "Тверские коммунальные системы" не оспорена.

Кроме того, на основании пункта 8.8 договора истец заявил требование о взыскании пеней в сумме 936 576 руб. 62 коп. по состоянию на 01.02.2012.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и у апелляционной коллегии сомнений не вызывает.

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о том, что требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В данном случае процедура наблюдения в отношении ОАО "Тверские коммунальные системы" введена 30.03.2012, заявление о признании должника банкротом было принято 10.11.2011, в тоже время, настоящий иск предъявлен 02.02.2012, то есть до вынесения Арбитражным судом Ярославской области определения от 30.03.2012 по делу N А82-12211/2011Б/167 о введении в отношении ОАО "Тверские коммунальные системы" процедуры наблюдения.

В этом случае производство по делу, связанному со взысканием с должника денежных средств, должно быть приостановлено в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона, если кредитором было заявлено такое ходатайство.

ЗАО ПКФ "СпецСтальИнвест" с таким ходатайством к суду не обращалось.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ЗАО ПКФ "СпецСтальИнвест" без рассмотрения, исковые требования о взыскании 4 171 269 руб. 64 руб. задолженности по договору поставки N 000178-7000/ДОГ11, 936 576 руб. 62 коп. пеней по договору по состоянию на 01 февраля 2012 года были правомерно удовлетворены.

С учётом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2012 года по делу N А66-1081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко