Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 19АП-2357/12

г. Воронеж

23 августа 2012 г.

А48-2194/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Орловской области: Фролкова О.В., ведущий специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 12-25/00013 от 11.01.2012 г., паспорт РФ,

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: Дранкова Л.А., доверенность N 13-45/15620 от 02.11.2011 г., удостоверение,

от ИП Красовского В.В.: Зенищев Ю.Ю., представитель, доверенность N б/н от 16.08.2012 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2012 года по делу N А48-2194/2008-17б (судья Химичев В.А.) по заявлению ИП Красовского В.В. к ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Орловской области о взыскании 286128,99 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 273 679, 87 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Агрос",

УСТАНОВИЛ:

ИП Красовский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с МИФНС России N 7 по Орловской области, с учетом уточнения требований, 286 128, 99 руб. вознаграждения арбитражному управляющему и 273 679, 87 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Агрос".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2011 года в удовлетворении заявления ИП Красовского В.В. было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 года определение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального суда Центрального округа от 20.02.2012 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела была произведена замена МИФНС России N 7 по Орловской области на правопреемника - МИФНС России N 8 по Орловской области в связи с реорганизацией.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2012 года с МИ ФНС России N 8 по Орловской области в пользу ИП Красовского В.В. взыскано 270 645,12 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 162605, 87 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Агрос". В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с МИФНС России N 8 по Орловской области в пользу ИП Красовского В.В. 270 645, 12 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 162605, 87 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Агрос", ФНС России в лице МИФНС России N8 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

От ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Орловской области поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными копиями документов: доверенности и доказательств направления арбитражному управляющему ООО "Агрос". Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Орловской области считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части взыскания с МИФНС России N 8 по Орловской области в пользу ИП Красовского В.В. 270 645, 12 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 162605, 87 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Агрос", просит суд его отменить в обжалуемой части. В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2012 года не обжалуется.

На вопрос суда, имеются ли возражения по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, представители ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Орловской области, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, ИП Красовского В.В. пояснили, что возражений не имеют.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части взыскания с МИФНС России N 8 по Орловской области в пользу ИП Красовского В.В. 270 645, 12 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 162605, 87 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Агрос", просил суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Красовского В.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрос" было возбуждено по заявлению МИФНС России N 7 по Орловской области (реорганизовано в МИФНС России N 8 по Орловской области).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2008 года в отношении ООО "Агрос" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2008 года временным управляющим ООО "Агрос" утвержден Красовский В.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2008 года ООО "Агрос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красовский В.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 года конкурсное производство в отношении ООО "Агрос" завершено.

19.07.2011 года арбитражный управляющий Красовский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве, задолженности по выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме 52258,05 руб., за проведение процедуры конкурсного производства в размере 233870,94 руб. и возмещении расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 273679,87 руб., в том числе:

- в процедуре наблюдения - 4679,29 руб. оплата информационного сообщения в "Российской газете", 840,02 руб. - почтовые расходы, 169,92 руб. - оплата за предоставление сведений, 60 руб. - оплата за выдачу копий судебных актов, 17322 руб. - оплата юридических услуг, 15000 руб. - оплата по договору о проведении финансового анализа;

- в процедуре конкурсного производства - 3068 руб. оплата информационного сообщения в газете "КоммерсантЪ", 169,92 руб. оплата за предоставление сведений, 3412 руб. - плата за открытие счета, 1022, 72 руб. - почтовые расходы, 6000 руб. - оплата за прием документов в архив, 126000 руб. - оплата юридических услуг, 96000 руб. - оплата бухгалтерских услуг.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просил взыскать вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в сумме 52258,05 руб. за период с 10.07.2008 года по 16.12.2008 года.

Уполномоченный орган возражал против взыскания вознаграждения временного управляющего за период с 01.10.2008 года по 16.12.2008 года в размере 25161,29 руб., указывая на то, что определением Арбитражного суда от 01.10.2008 года рассмотрение дела по ходатайству временного управляющего отложено на 17.12.2008 года, в связи с тем, что руководителем должника не представлены необходимые документы для проведения финансового анализа. Уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий не представил доказательств, однозначно подтверждающих невозможность направления им ходатайства об истребовании необходимых доказательств в рамках дела о банкротстве в срок, установленный судом до 01.10.2008 года.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего за проведение наблюдения в сумме 52258,05 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры наблюдения и доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника). Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Красовскому В.В. вознаграждения за период наблюдения не имеется.

Неправомерность действий арбитражного управляющего Красовского В.В. была предметом оценки суда при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2010 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Орловской области к арбитражному управляющему ООО "Агрос" Красовскому В.В. отказано. Суд не нашел оснований для отстранения арбитражного управляющего от должности без выплаты ему вознаграждения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2010 года указанное определение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, заявитель просил взыскать вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 243870,94 руб. за период с 17.12.2008 года по 28.12.2010 года. Вознаграждение конкурсного управляющего рассчитано за указанный период из расчета 10 тыс. рублей ежемесячно.

Уполномоченный орган указал, что требования заявленные Красовским В.В. в части взыскания вознаграждения за период с 11.10.2010 года по 12.12.2010 года в размере 20 322,58 руб. и за период с 13.12.2010 года по 28.12.2010 года в размере 5161,29 руб. не обоснованы и подлежат уменьшению, поскольку по состоянию на 11.10.2010 года конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства, что нашло свое отражение в отчете конкурсного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

Действующим законодательством полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 129, 130, 131, 139 - 142, 147 Закона о банкротстве и направлены на достижение целей конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 11.10.2010 года в суд поступил отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, 13.12.2010 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, согласно которому все мероприятия в рамках конкурсного производства осуществлены.

При рассмотрении обоснованности предъявленных требований следует учитывать период, в течение которого арбитражным управляющим непосредственно осуществлялись полномочия конкурсного управляющего связанные с проведением конкурсного производства в отношении должника.

По состоянию на 11.10.2010 года конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства, что нашло свое отражение в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении ООО "Агрос" было завершено 29.12.2010 года.

Как установлено судом первой инстанции, с даты предъявления конкурсным управляющим в арбитражный суд ходатайства о завершении процедуры банкротства и до даты вынесения судом определения о завершении процедуры, последним деятельность по осуществлению обязанностей конкурсного управляющего не велась, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и выплаты вознаграждения за период с 11.10.2010 г. по 28.12.2010 г. в размере 25483,87 руб. В этой части определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2012 года по делу N А48-2194/2008-17б не обжалуется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства составляет 218 387,07 руб. и подлежит взысканию с заявителя по делу.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий Красовский В.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на материалах дела.

Неправомерность действий арбитражного управляющего Красовского В.В. была предметом оценки суда при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2010 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Орловской области к арбитражному управляющему ООО "Агрос" Красовскому В.В. отказано. Суд не нашел оснований для отстранения арбитражного управляющего от должности без выплаты ему вознаграждения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2010 года указанное определение оставлено без изменения.

Как следует из заявления ИП Красовского В.В., за период проведения процедуры наблюдения им были произведены следующие расходы: 4679,29 руб. оплата информационного сообщения в "Российской газете", 840,02 руб. - почтовые расходы, 169,92 руб. оплата за предоставление сведений, 60 руб. - оплата за выдачу копий судебных актов, 17322 руб. - оплата юридических услуг, 15000 руб. - оплата по договору о проведении финансового анализа; в процедуре конкурсного производства - 3068 руб. оплата информационного сообщения в газете "КоммерсантЪ", 169,92 руб. оплата за предоставление сведений, 3412 руб. - плата за открытие счета, 1022,72 руб. - почтовые расходы, 6000 руб. - оплата за прием документов в архив, 126000 руб. - оплата юридических услуг, 96000 руб. - оплата бухгалтерских услуг.

Красовский В.В. документально обосновал расходы на опубликование сообщений в Российской газете и газете "Коммерсантъ", которые составили 7747,29 руб. и подтверждены квитанцией N 0170 на сумму 4679,29 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 12.01.2009 года на сумму 3068 руб.

Почтовые расходы в сумме 1862,74 руб. подтверждены квитанциями почты N 93399, N 20244, N 75102, N 03729, N 20253, N 49950, N 49951, N 49952, N 49953, N 49954, N 03770, N 33184, N 15615, N 33585, N 31726, N 16538, N 20612, N 01083, N 03778, N 27228, N 18021, N 39272, N 05037, актом N Ц0006092, накладной 39888618, чеком от 15.12.2008 года.

В отношении указанных квитанций конкурсным управляющим представлены реестры почтовых отправлений или описи вложения в ценное письмо, подтверждающие, что почтовые расходы связаны с осуществлением конкурсного производства в отношении ООО "Агрос".

Расходы в сумме 60 руб. по уплате государственной пошлины за выдачу копий судебных актов подтверждены квитанциями от 28.10.2008 года и 23.07.2008 года.

Кроме того, в ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим были понесены расходы по получению сведений от ОГУП Орловский центр "Недвижимость" в сумме 339,84 руб., подтвержденные квитанциями на оплату N 15-7382 от 05.08.2008 года и N 15-7382 от 15.01.2009 года.

Красовский В.В. заявил к взысканию расходы за услуги банка по открытию счета в размере 3412 руб. Учитывая, что платежным поручением от 28.04.2009 года N 5 подтверждается оплата за открытие расчетного счета ООО "Агрос" в сумме 3334 руб., суд первой инстанции признал обоснованными расходы арбитражного управляющего в этой части, отказав в остальной части.

Расходы в сумме 6000 руб. за прием документов в архив, подтверждены платежным поручением N 79 от 15.12.2010 года. Указанные расходы находятся в прямой связи с проведением конкурсного производства и необходимы для выполнения конкурсным управляющим своих полномочий.

Красовский В.В. заявил требования о возмещении расходов в сумме 17322 руб. - оплата юридических услуг в процедуре наблюдения и 126000 руб. оплата юридических услуг в конкурсном производстве, представив в их обоснование платежные поручения N 123 от 04.04.2011 года и N 127 от 05.04.2011 года.

МИФНС России N 8 по Орловской области считала, что данные расходы являются необоснованными, неразумными и не подлежащими возмещению. Временным управляющим 11.08.2008 года, 10.09.2008 года, 10.10.2008 года, 10.11.2008 года, 10.12.2008 года подписаны акты приемки-сдачи услуг по договору от 10.07.2008 года. Однако акты приемки-сдачи услуг, по мнению уполномоченного органа, не содержат данных о выполнении исполнителем каких-либо услуг по договору от 10.07.2008 года по обеспечению деятельности временного управляющего по юридическому сопровождению процедуры наблюдения. Подготовка запросов о наличии имущества, подготовка документов к первому собранию кредиторов (уведомление, протокол первого собрания, отчет временного управляющего) входит непосредственно в круг обязанностей временного управляющего и выполнение которых не требует специальных юридических познаний. Доказательств невозможности исполнения указанных обязанностей временным управляющим лично суду не представлено. Все подписанные конкурсным управляющим Красовским В.В. акты об оказании услуг по договорам об оказании юридических услуг от 17.12.2009 года также не содержат сведений о конкретных действиях совершенных ООО "ПЦ "Юпикс" во исполнение обязательств по указанным договорам, а именно в них отсутствуют сведения о видах оказанных исполнителем услуг, объеме и дате получения услуг.

Отклоняя доводы налогового органа и признавая вышеназванные расходы арбитражного управляющего обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пункт 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, предоставляет конкурсному управляющему право на привлечение бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов, но только в целях правильного ведения учёта имущества должника, которое составляет конкурсную массу.

10.07.2008 года временный управляющий Красовский В.В. заключил договор с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" на оказание юридических услуг с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно. По условиям данного договора исполнитель обязался осуществлять юридическое сопровождение процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "Агрос", а именно: производить текущее консультирование Заказчика по правовым вопросам; производить подготовку проектов документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Агрос"; производить подготовку проектов документов, необходимых для проведения первого собрания кредиторов ООО "Агрос"; производить подготовку проектов документов, связанных с заявлением возражений по предъявленным к ООО "Агрос" требованиям кредиторов; производить подготовку проектов документов, связанных с представлением отчета Заказчика о результатах проведения наблюдения в арбитражный суд; представлять интересы ООО "Агрос" в арбитражных судах; представлять интересы ООО "Агрос" во всех государственных органах и коммерческих организациях по всем вопросам, касающимся полномочий Заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, Заказчик и Исполнитель подписывают Акт сдачи-приемки услуг.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от 10.07.2008 года и актов оказания услуг, ООО "Правовой центр ЮПИКС" привлекалось для оказания временному управляющему в ходе процедуры наблюдения, в том числе текущему консультированию Заказчика по правовым вопросам, по подготовке документов, связанным с заявлением возражений по предъявленным требованиям кредиторов.

В материалы дела представлены акты оказания услуг от 11.08.2008 года на сумму 10000 руб., от 10.09.2008 года на сумму 10000 руб., от 10.10.2008 года на сумму 10000 руб., от 10.12.2008 года на сумму 10000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 10.07.2008 года.

Согласно указанным актам ООО "Правовой центр "ЮПИКС" оказаны следующие услуги: подготовка проекта уведомления регистрирующего органа о введении наблюдения в отношении ООО "Агрос"; подготовка проектов уведомлений о введении наблюдения и о последствиях введения наблюдения в отношении ООО "Агрос" в государственные органы; составление проекта текста сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "Агрос" для публикации в печатном издании "КоммерсантЪ"; подготовка проекта уведомления руководителя ООО "Агрос" о введении наблюдения и о последствиях введения наблюдения; подготовка проекта запроса руководителю необходимых документов для проведения анализа финансового состояния должника; подготовка проектов запросов в государственные органы для выявления имущества должника; контроль выхода публикации о введении наблюдения в отношении ООО "Агрос" в печатном издании "КоммерсантЪ"; правовое консультирование по текущим вопросам; подготовка проекта повторного уведомления руководителя ООО "Агрос" о введении наблюдения и о последствиях введения наблюдения; подготовка проекта повторного запроса руководителю необходимых документов для проведения анализа финансового состояния должника; подготовка проекта запроса в МИФНС России N 7 по Орловской области для предоставления документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника; подготовка проекта повторного запроса в МИФНС России N 7 по Орловской области для предоставления документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника; представления интересов временного управляющего в Хотынецком межрайонном отделе судебных приставов УФСС по Орловской области; подготовка проекта ходатайства в Арбитражный суд Орловской области о переносе судебного заседания по признанию должника несостоятельным (банкротом); подготовка запроса в Управление ФССП по Орловской области; представление интересов временного управляющего в Управление ФССП по Орловской области; представления интересов временного управляющего в МИФНС России N 7 по Орловской области; представление интересов временного управляющего ООО "Агрос" в ООО "Булат"; представление интересов временного управляющего в Арбитражном суде Орловской области; подготовка документов для проведения первого собрания кредиторов, правовое консультирование по текущим вопросам.

Также, как установил суд первой инстанции, Красовским В.В. в период проведения конкурсного производства был заключен договор на оказание юридических услуг от 17.12.2008 года с ООО "Правовой центр "ЮПИКС".

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 17.12.2008 года с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" исполнитель принимает на себя обязанности оказывать Заказчику юридическую помощь по сопровождению процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО "Агрос" (далее - Предприятие), в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить их в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Как следует из раздела 2 договора, Исполнитель обязуется осуществить юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства, введенной в отношении Предприятия, а именно: производить текущее консультирование Заказчика по правовым вопросам; производить подготовку проектов документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия (приказов, уведомлений, запросов, писем, договоров и т.п.); оказывать помощь в проведении и оформлении инвентаризации имущества должника; консультировать при проведении анализа финансового состояния Предприятия; оказывать помощь в ведении Реестра требований кредиторов; представлять интересы Предприятия при ведении всех его судебных дел; организовать публикации сообщений о введении конкурсного производства, о реализации имущества; проводить анализ действительности сделок Предприятия, связанных с отчуждением имущества, заключенных до открытия конкурсного производства; оказывать помощь в проведении мероприятий, направленных на поиск, выявление имущества должника, проводить работу по взысканию дебиторской задолженности, в том числе: претензионную; оценивать заявленные требования кредиторов, содействовать в подготовке и рассылке отзывов на заявленные требования кредиторов; производить подготовку проектов документов, необходимых для проведения собраний кредиторов; при наличии надлежащим образом оформленной доверенности, оказывать содействие в проведении собраний кредиторов; консультировать при подготовке и проведении торгов; оказывать помощь в подготовке документов, необходимых для сдачи отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в суд; оказывать иную юридическую помощь.

Актами оказанных услуг от 31.12.2008 года, от 30.01.2009 года, от 27.02.2009 года, от 31.03.2009 года, от 30.04.2009 года, от 29.05.2009 года, от 30.06.2009 года, от 31.07.2009 года, от 29.01.2010 года подтверждено оказание ООО "Правовой центр "ЮПИКС" юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором от 17.12.2008 года.

Как следует из судебных актов по делу о банкротстве ООО "Агрос" от 20.11.2008 года, от 17.12.2008 года, 18.11.2009 года, 23.12.2009 года в судебных заседаниях участвовал представитель конкурсного управляющего Зенищев Ю.Ю., что опровергает довод уполномоченного органа о том, что услуги по представлению интересов не были оказаны.

Размер юридических услуг не является чрезмерно высоким, соответствует характеру и объему оказанных услуг.

Обстоятельства привлечения специалистов для оказания юридических услуг были предметом оценки суда при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. Суды первой и апелляционной инстанций не нашли нарушений в действиях Красовского В.В. при привлечении специалиста, что нашло соответственно отражение в определении от 09.03.2010 года и постановлении от 20.05.2010 года. Иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности привлечения специалиста и чрезмерности расходов уполномоченным органом не представлено.

Кроме этого, арбитражным управляющим были заявлены к взысканию расходы по оплате услуг по договору на проведение финансового анализа в сумме 15000 руб. и оплате бухгалтерских услуг в сумме 96000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения указанных расходов на уполномоченный орган.

В этой части определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2012 года по делу N А48-2194/2008-17б не обжалуется.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "Агрос", подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Агрос" и не опровергнут уполномоченным органом.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу ИП Красовского В.В. вознаграждения в сумме 270 645, 12 руб. и 162605, 87 руб. расходов по делу о банкротстве является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о взыскании 270 645,12 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 162605, 87 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Агрос", судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные. Изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу, при правильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что неправомерность действий арбитражного управляющего Красовского В.В. была предметом оценки суда при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2010 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Орловской области к арбитражному управляющему ООО "Агрос" Красовскому В.В. отказано. Суд не нашел оснований для отстранения арбитражного управляющего от должности без выплаты ему вознаграждения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2010 года указанное определение оставлено без изменения. Обстоятельства привлечения специалистов для оказания юридических услуг были предметом оценки суда при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. Суды первой и апелляционной инстанций не нашли нарушений в действиях Красовского В.В. при привлечении специалиста, что нашло соответственно отражение в определении от 09.03.2010 года и постановлении от 20.05.2010 года. Размер юридических услуг не является чрезмерно высоким, соответствует характеру и объему оказанных услуг. Иные расходы, взысканные судом первой инстанции, находятся в прямой связи с проведением процедуры банкротства должника и необходимы для выполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске ИП Красовским В.В. шестимесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Определение о завершении конкурсного может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня его вынесения (пункт 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исходя из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Агрос" вступило в законную силу 20.01.2011 года (исключаются нерабочие дни). Шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истекал 20.07.2011 года. ИП Красовский В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 19.07.2011 года, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2012 года по делу N А48-2194/2008-17б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова