Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 03АП-3945/12

г. Красноярск

27 августа 2012 г.

Дело N А33-2781/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация", ОГРН 1057748737166,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июля 2012 года по делу N А33-2781/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная Энергостроительная Корпорация" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Кроме этого, порядок обжалования решения разъяснен в резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года в последнем абзаце.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Объединенная Энергостроительная Корпорация" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация" возвратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Объединенная Энергостроительная Корпорация" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 75303 от 01.08.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6 -ти листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 154 листах,

3. подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 75303 от "01" августа 2012 года;

4. конверт.

Судья

И.А. Хасанова