Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 08АП-5869/12

город Омск

27 августа 2012 г.

Дело N А75-2873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5869/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЮНГ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2012 года по делу N А75-2873/2012 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНГ-Сервис" (ОГРН 1058602818196, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Юрга, город Нефтеюганск, Пионерная, проезд 5-п промзона, строение 15/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Север" (ОГРН 1068602144643, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Юрга, город Сургут, улица Аэрофлотская, 5) о взыскании 136 604 рублей 77 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНГ-Сервис" (далее - истец, ООО "ЮНГ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Север" (далее - ответчик, ООО "Экология-Север") о взыскании штрафных санкций в размере 136 604 рублей 77 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 2040009/0315Д от 02.12.2009. (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2012 года по делу N А75-2873/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ЮНГ-Сервис" в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что до вступления в силу условий дополнительного соглашения - 16.02.2010, стороны в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны руководствоваться условиями пункта 4.2 договора без учета изменений. Соответственно с 22.12.2009 до 15.02.2010 следует констатировать просрочку на стороне ответчика.

От ООО "Экология-Север" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании неустойки основано на следующих обстоятельствах.

01 января 2009 года между третьим лицом (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор от 01.01.2009 N 60-2009/А-ВНР, по условиям пункта 1.1. которого агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счёт принципала совершать следующие действия: осуществлять весь комплекс мероприятий по реализации имущества принципала, в том числе материалов, товаров, основных средств, неиспользуемых в производстве принципалом, путём проведения открытых торгов, представительствовать при их реализации, а также привлекать третьих лиц для проведения указанных мероприятий.

Агентский договор от 01.01.2009 вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31 декабря 2009 года (пункт 6.1. договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2009 срок действия названного договора пролонгирован по 31 декабря 2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Действуя в рамках агентского договора от 01.01.2009 от своего имени и за счет третьего лица (принципала), 02.12.2009 истец (продавец) заключил с ответчиком (покупатель) договор N 2040009/0315Д.

По условиям данного договора продавец обязался передать в собственность покупателя в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, товары, выигранные на торгах 26.11.2009 (протокол проведения аукциона от 26.11.2009 N 21), указанные в пункте 1.2. договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и размере, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора продавец обязан передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой номенклатурной спецификации, которая подлежит подписанию сторонами в срок не позднее дня подписания договора и является его неотъемлемой частью (приложение N 1).

Номенклатурная спецификация (приложение N 1 к договору) содержит наименование товара, код КСМ, единицы измерения, количество, цену и местонахождение товара.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Общая стоимость товара согласована сторонами в пункте 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.04.2010, л.д. 29) и составила 1 062 873 руб. 54 коп., включая налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4.2. договора расчеты стороны осуществляются путем 100-процентной предоплаты на расчетный счет продавца в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 8.1 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора, продавец имеет право взыскать с покупателя штрафные санкции в размере 0,5 процентов от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 5.3.1. договора предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара в размере, порядке и сроки, определенные в разделе 4 договора.

Таким образом, с учетом положений статьи 192 ГК РФ обязательство по внесению предварительной оплаты по договору подлежало исполнению ответчиком в срок по 22.12.2009.

16.02.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 (л.д. 26) на перенос срока оплаты до 26.02.2010, 26.02.2010 подписано дополнительное соглашение N 2 (л.д. 28) на перенос срока оплаты до 19.03.2010.

Дополнительным соглашением N 3 от 30.04.2010 (л.д.29) стороны еще раз продлили срок исполнения обязанности покупателя по оплате товара до 31.05.2010, согласовав при этом новое приложение N 1 к договору (определили стоимость товара в размере 1 062 873 руб. 54 коп.).

Таким образом, стороны изменили срок исполнения обязанности ответчика по внесению предварительной оплаты по договору поставки, продлив его до 31.05.2010.

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел перечисление предварительной оплаты по рассматриваемому договору в размере 1 062 873 руб. 51 коп. платежными поручениями от 18.12.2009 N 647, от 29.12.2009 N 664, 01.04.2010 N 857 (л.д. 43-45).

Полагая, что ответчик обязательство по предоплате товара исполнил несвоевременно, допустив просрочку в период с 22.12.2009 и до заключения дополнительного соглашения N 1, то есть по 15.02.2010, ООО "ЮНГ-Сервис", начислив неустойку, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

При этом истец исходит из того, что при подписании дополнительного соглашения N 1 к договору N 2040009/0315Д от 02.12.2009, стороны распространили его действие, начиная с 16.02.2010. Поэтому к отношениям сторон до 16.02.2010 условия дополнительного соглашения не применимы и следует руководствоваться условиями договора, в том числе в части определения срока внесения аванса.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком, который по условиям договора N 2040009/0315Д от 02.12.2009 является покупателем, обязательства по оплате товара, пунктов 8.1. названного договора предусмотрена мера имущественной ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день неисполнения обязательств.

Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает условий для констатации ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, поскольку, как отмечалось ранее, оно исполнено платежными поручениями от 18.12.2009 N 647, от 29.12.2009 N 664, 01.04.2010 N 857, то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 4.2 договора N 2040009/0315Д от 02.12.2009 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 16.02.2010, N2 от 02.12.2009, N3 от 02.12.2009.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Иными словами, данными правилами устанавливается взаимосвязь между действиями, совершаемыми сторонами договора по его изменению, и действовавшими до совершения указанных действий обязательствами.

Согласно рассматриваемым правилам возникшие из договора обязательства сохраняются в измененном виде при изменении договора. Временной момент, с которого обязательства будут считаться для сторон договора измененными, является юридическим фактом, с которым связаны определенные правовые последствия.

Пункт 3 статьи 453 ГК РФ устанавливает порядок определения такого временного момента, который, прежде всего, зависит от способа изменения договора: по соглашению сторон или в судебном порядке.

Если стороны действуют по взаимному соглашению изменение обязательств, совпадает с моментом заключения соглашения сторон об изменении договора. Иное может быть установлено соглашением или вытекать из его содержания (характера изменения договора).

Упомянутыми выше дополнительными соглашениями изменены как стоимость товара, подлежащая оплате ответчиком, так и срок его оплаты, то есть по условиям спорного договора в редакции дополнительных соглашений изменились обязательства покупателя, а, следовательно, и основания его ответственности, поскольку новые условия договора устанавливают более поздние сроки внесения предварительной оплаты, меньший ее размер.

Таким образом, изменился и размер договорной неустойки за нарушение указанного обязательства и начало применения этой ответственности.

В дополнительных соглашениях стороны не установили, что условия договора об ответственности покупателя за нарушение срока оплаты товара действуют до заключения первого дополнительного соглашения, изменяющего эти условия.

Следовательно, с момента заключения первого дополнительного соглашения к рассматриваемому договору - в данном случае с 22.12.2009 до 15.02.2010 - основания для наступления ответственности покупателя по условиям первоначальной редакции договора за просрочку внесения аванса до 22.12.2009 отсутствуют.

Поскольку сторонами по спорному договору изменена стоимость товара и перенесен сроки его оплаты, без каких-либо оговорок о сохранении ответственности за нарушение старых, замененных сроков, и по старой стоимости товара, то нет и оснований для начисления неустойки за период, пока действующие по условиям договора новые сроки не наступили.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2009 N ВАС-15032/09.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по предварительной оплате подлежащего поставке товара.

Доводы истца о несвоевременном внесении ответчиком предварительной оплаты по договору подлежат отклонению как необоснованные.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении настоящего иска.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2012 года по делу N А75-2873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова