Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-15409/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-4690/12-106-22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МФ "Лотус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 апреля 2012 года по делу N А40-4690/12-106-22 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Вк-инжиниринг" (ОГРН 1047796713304, 125315, г.Москва, ул.Усиевича, д.16)

к СПИ Измайловского ОСП УФССП по г.Москве Стрельчик О.С.,

третье лицо: ООО "МФ "Лотус",

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Шевченко С.Л. по дов. от 0702.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вк-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 01.12.2011 N 3572/10/22//77 о зачете встречного однородного требования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2012 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МФ "Лотус" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.01.2010 на основании исполнительного листа АС N 001518805 по делу N А40-74954/09-48-599 от 29.09.2009, выданного Арбитражным судом г.Москвы, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве Французовым И.В. было возбуждено исполнительное производство N 77/22/6917/1/2010 о взыскании с ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС" (правопреемник- ООО "МФ "ЛОТУС") в пользу ООО "ВК-Инжиниринг" 21 247 472 руб. 36 коп.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от 16.09.2011 N 3572/10/22/77 судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Ходорик В.А. произвел зачет встречного однородного требования, а именно, принял к зачету исполнительный лист АС N 001598891 от 25.05.2011, выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-533335/10-110-444 о взыскании с ООО "ВК-Инжиниринг" в пользу ООО "МФ "ЛОТУС" 23 537 700 руб.

В результате вынесения указанного постановления задолженность ООО "МФ "Лотус" перед ООО "Вк-инжиниренг" по исполнительному листу от 24.12.2009 в размере 21 247 472 руб.36 коп. была погашена в полном объеме, остаток задолженности ООО "Вк-инжиниринг" перед ООО "МФ "Лотус" по исполнительному листу АС N 001598891 от 25.05.2011 составил 2 290 227 руб. 64 коп.

При этом определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 по делу NА40-137121/10-44-716,739Б принято к производству заявление ООО "ВК-Инжиниринг" о признании ООО "МФ "ЛОТУС" банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-109830/11-84-685 от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Ходорика В.А. от 16.09.2011 N 3572/10/22/77 было признано незаконным и отменено полностью.

Вместе с тем, 01.12.2011 судебным приставом-исполнителем Стрельчик О.С. было вынесено постановление N 3572/10/22/77 о зачете встречного однородного требования.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника, при этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зачет может быть проведен с учетом требований к очередности списания денежных средств по текущим платежам, установленным статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начиная с 25.01.2011 прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования вне дела о банкротстве не соответствует закону.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 апреля 2012 года по делу N А40-4690/12-106-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов