Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 12АП-5462/12

г. Саратов

24 августа 2012 г.

Дело N А12-7477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-КВО" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1023402004592, ИНН 3435046895),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2012 года

по делу N А12-7477/2012, судья Костерин А.В.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала (400131, г. Волгоград, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-КВО" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1023402004592, ИНН 3435046895),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-КВО" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2011 г. по 15.02.2012 г. по договору N 0101/07-3 от 01.01.2007 г. в размере 660 842,10 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2012 года заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Статус-КВО" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала, общества с ограниченной ответственностью "Статус-КВО" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

01.02.2007 г. между ОАО "ЮТК" и ООО "Статус-КВО" заключен договор N 0101/07-3 на аренду нежилого помещения общей площадью 181,2 кв.м., находящееся на 2-м этаже 4-х этажного здания АТС 27 по адресу: г. Волжский, ул. Советская, 63.

Согласно п. 2.1 Договора срок действия договора установлен сторонами с 02.01.2007 г. по 30.12.2007 г.

Дополнительным соглашением N 2 срок действия договора был продлен до 30.12.2008 г.

По истечении срока действия договора Арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением, а арендодатель не возражал против этого, в связи с чем договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок время в силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ.

Согласно п.4.1 договора и приложению N 2 к договору, Арендатор обязан производить оплату арендной платы ежемесячно, в размере 36.531,48 руб. в месяц с НДС.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2007 размер арендной платы установлен в сумме 44 203,48 руб.

На основании п.3 ст. 614 ГК РФ и п.4.3 договора аренды Истец изменил размер арендной платы, которая с 01.02.2008 г. стала составлять 57 464,53 руб. в месяц.

Уведомлением от 24.12.2007 г. Истец известил Ответчика об увеличении размера арендной платы.

Пунктом 4.2 установлено, что Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Южная телекоммуникационная компания" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком". Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с неисполнением обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.03.2011 г. по 15.02.2012 года в сумме 660842,10 руб., Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала обратилось с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование Истца о взыскании арендной платы является правомерным.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как установлено материалами дела, Арендодателем спорное имущество предано Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 02.01.2007 г. (т.1 л.д. 22).

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.03.2011 г. по 15.02.2012 года Ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований Истца в части взыскания с Ответчика арендной платы в сумме 660842,10 руб. за период пользования арендованным имуществом, то есть с 01.03.2011 г. по 15.02.2012 г.

ООО "Статус-КВО" в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С этим согласиться нельзя.

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ВРИО генерального директора ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия), вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд Волгоградской области определением от 06.04.2012 принял к производству исковое заявление ООАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала и назначил предварительное судебное заседание на 02 мая 2012 года.

К исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции о направлении искового заявления Ответчику.

Таким образом, к исковому заявлению приложено доказательство направления Ответчику копии иска по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д. 63.

Копия определения от 06.04.2012 направлялась Ответчику по юридическому адресу общества, имеющегося в деле, в срок, установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о публикации определения суда от 06.04.2012 г. размещена на сайте суда в сети Интернет 07.04.2012 г. (т. 1 л.д. 8).

В связи с неявкой ООО "Статус-КВО" за регистрируемым почтовым отправлением и истечением срока хранения заказное письмо направленное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д. 63, возвращено отправителю 18.04.2012 г. (т.1 л.д. 5).

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ООО Статус-КВО" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для не рассмотрения дела по существу, в связи с чем довод Заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Доводы подателя жалобы о том, что Ответчик не получал от Истца уведомление об увеличении арендной платы, а также документы, подтверждающих, что правопредшественником ОАО "ЮТК" стало ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" являются несостоятельным по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия N РФ0314/05.01.1-4287 от 02.09.2011 г. о погашении задолженности (т.1 л.д. 29), в которой указано, что правоприемником ОАО "ЮТК" стало ОАО "Ростелеком", в связи с чем образовавшуюся задолженность по договору аренды необходимо оплатить ОАО "Ростелеком".

Претензия получена представителем ООО "Статус-КВО" 05.09.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д. 30).

Сведения о прекращении деятельность ОАО "ЮТК" путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в установленный законом порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.04.2011 г. (т.1 л.д. 46-51).

Кроме того, в связи с неоднократным нарушением условий договора N 0101/07-3 со стороны Ответчика, решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2011 г. по делу N А12-7060/2011, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2011 г.

При рассмотрении данного дела ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" предоставлялись документы подтверждающие, что Истец является правоприемником ОАО "ЮТК", а также судом взыскана задолженность по размеру арендной плате, установленной уведомлением от 24.12.2007 г., в связи с чем Ответчику было известно об изменении стороны в обязательстве и размера арендной платы по договору.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда в рамках ст. 69 АПК РФ, имеют отношение к лицам, участвующим в настоящее арбитражном деле, и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2012 года по делу N А12-7477/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова