Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 02АП-5631/12

г.Киров

16 августа 2012 г.

А17-7285/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Департамента управления имуществом Ивановской области

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2012 по делу N А17-7285/2011, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску Администрации города Иваново

к Департаменту управления имуществом Ивановской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго", Областное государственное учреждение здравоохранения "Ивановская областная больница",

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ивановской области на земельный участок и о признании права собственности городского округа Иваново на земельный участок,

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.05.2012 N 220 на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2012 направлена Департаментом управления имуществом Ивановской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Департамента управления имуществом Ивановской области от 17.05.2012 N 220 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова