Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 04АП-3470/12

г. Чита

20 августа 2012 г.

дело N А19-8856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2012 года по делу N А19-8856/2012 по иску закрытого акционерного общества "Братская электросетевая компания" (г.Братск, ул. Дружбы, 45, ОГРН 1093804002544) к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (г.Иркутск, ул.Лермонтова, 257, ОГРН 1093850013762)о взыскании 50 000 руб., (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.)

При участии представителей сторон в заседании с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Иркутской области судья Грибещенко Г.Н.):

от истца - Бутаков А.В., доверенность N 14 от 01.01.2012

от ответчика - Чагдурова Е.А., доверенность N юр-271 от 28.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Братская электросетевая компания" (далее - ЗАО "БЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭК", ответчик) о взыскании 29 276 362 руб. 32 коп. основного долга за переданную энергию за период с августа 2011 по февраль 2012 года, 806 326 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате в полном объёме оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и мощности в спорный период.

В качестве правовых обоснований приведены статьи 309, 310, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по изложенным в отзыве основаниям, указывая, что именно он является владельцем электрических сетей, через которые производилась передача электроэнергии в спорный период.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2012 по делу N А19-8856/2012 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Братская электросетевая компания" взыскано 29 276 362 руб. 32 коп. основного долга, 806 326 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

С открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 171 413 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" обжаловала принятый судебный акт в апелляционном порядке, находя его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, указывая, что в спорной ситуации ОАО "ИЭСК" выступает котлодержателем, а не смежной сетевой организацией. Судом не учтено обстоятельство фактического владения ОАО "ИЭСК" на праве аренды сетями администрации Нижнеилимского района и оказания ответчиком услуг по передаче электроэнергии, между сторонами отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Братская электросетевая компания" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы.

01.01.2009 между ЗАО "БЭС" (исполнитель) и ОАО "ИЭСК" (заказчик) заключён договор N 20004 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику, как держателю котла, услуги по передаче электрической энергии от точек приёма до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора), а заказчик - своевременно и в полном объёме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.3.6).

Порядок и сроки оплаты урегулированы разделом 7 договора, предусматривают, что оплата заказчиком услуг исполнителя производится денежными средствами на расчетный счёт исполнителя не позднее 5 календарных дней со дня их представления исполнителем.

25.11.2009 закрытое акционерное общество "Братские электрические сети", совмещавшее деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по её передаче и распределению, было реорганизовано в форме выделения в закрытое акционерное общество "Братская электросетевая компания", которому в порядке правопреемства перешло имущество объекты электросетевого хозяйства, в результате чего закрытое акционерное общество "Братская электросетевая компания" продолжило осуществлять энергосбытовую деятельность и осуществлять функции сетевой организации.

Дополнительным соглашением N 3 к договору от 01.01.2009 стороны оформили перемену лиц в обязательстве, права и обязанности исполнителя по договору N 20004 перешли к ЗАО "БЭСК".

09.08.2006 между Администраций муниципального образования "Нижнеилимский муниципальный район" (ссудодатель) и закрытым акционерным обществом "Братские электрические сети" (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 161 сроком на 15 лет.

02.10.2009 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Иркутская электросетевая компания" (арендатор) заключён договор аренды объектов электроснабжения сроком на 11 месяцев, по которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование за плату арендатору муниципальное имущество - объекты электроснабжения, расположенные на территории Нижнеилимского муниципального района в посёлках Видим, Чистополянский, Каймоновский, Соцгородок, Речушка, Семигорск, Хребтовая, Селезневский, Шестаково, Суворовский, Дальний, Заморский, Березняки - дачный кооператив "Строитель", Янгель, Новая Игирма, Радищев, Коршуновский.

Имущество передано ссудополучателю закрытому акционерному обществу "Братская электросетевая компания" по акту приёма-передачи от 01.09.2006.

Согласно разделительному балансу все объекты электросетевого хозяйства: кабельные, воздушные линии электропередачи, трансформаторные подстанции, эксплуатируемые ранее ЗАО "Братские электрические сети", перешли к ЗАО "Братская электросетевая компания".

На основании пункта 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.3 договора безвозмездного пользования от 09.08.2006 N 161 сторонами оговорено, что в случае реорганизации ссудополучателя - ЗАО "Братские электрические сети" его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о переходе прав и обязанностей по договору к правопреемнику ЗАО "БЭС" - ЗАО "БЭСК".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А19-4965/2011 по иску ЗАО "Братская электросетевая компания" к ОАО "Иркутская электросетевая компания" об истребовании из чужого незаконного владения имущества судебными актами, вступившими в законную силу, договор безвозмездного пользования N 161 от 09.08.2006 недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгался, сведений об изъятии спорного имущества у ЗАО "Братская электросетевая компания" и передаче его иным лицам не имелось, сами объекты электросетевого хозяйства администрации Нижнеилимского муниципального района не возвращались, в связи с чем, права владения и пользования ответчика в отношении электросетевого хозяйства, являющегося предметом договора аренды, обременены правами ссудополучателя, относительно владения и пользования спорного имущества.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, применяемые для расчётов ОАО "Иркутская электросетевая компания" с ЗАО "Братская электросетевая компания" были утверждены и введены с 01.01.2011, впоследствии приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2010 N 214-спр введены с 01.05.2011, при наличии заключённого в 2009 году договора аренды между ответчиком и администрацией Нижнеилимского муниципального района) судом первой инстанции сделан правомерный вывод то том, что истец является титульным владельцем переданного имущества, фактически эксплуатирующим на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии в Нижнеилимском районе, обладающий статусом сетевой организации, имеет право на основании установленного для него тарифа получать плату за оказанные ответчику в спорный период услуги по передаче электрической энергии.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2011 по делу N А19-6335/2011, оставленным без изменений постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2012.

При рассмотрении дела N А19-6335/2011 судом апелляционной инстанции установлено, что договор N 20004 от 01.01.2009 является незаключённым, поскольку в приложении N 1 к нему не был представлен перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, что является существенным условием на основании подпункта "г" пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2010 N 214-спр ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утверждённым тарифам.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между истцом и ответчиком на 2011 год составляли 207423,38 руб./МВт-месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 153,15 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь), на 2011 год также был установлен одноставочный тариф 535,62 руб./МВт.ч.

В соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2011 N 273-спр ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между истцом и ответчиком на 2012 год составляют 253291,30 руб./МВт-месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 113,49 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Величина заявленной мощности на 2012 год утверждена Службой по тарифам Иркутской области в объёме 232,841 МВт.

Истец и ответчик включены в Реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Иркутской области, для них установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Расчёты за услуги по передаче электрической энергии с иными территориальными сетевыми организациями осуществлял ответчик.

Довод ответчика, что расчёт объёма оказанных услуг должен производиться исходя из фактически переданной, а не заявленной мощности, правомерно отклонён, поскольку сведения о заявленной мощности для расчёта тарифов представлялись сетевыми организациями, в отношении которых производилось тарифное регулирование.

Заявленная мощность истца на 2010 составляла 264,037 МВт; на 2011 - 263,677 МВт, в связи с отказом ответчика от изменения объёмов на 2011 год, величина мощности осталась на уровне 2010 года в объёме 264,037 МВт., на 2012 год в размере 232,841 МВт.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А19-6335/2011.

В августе 2011 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 74 705 685 руб. 88 коп., выставил ответчику на оплату счета N N 2549, 2550 от 04.08.2011, NN 3030, 3031 от 31.08.2011 и счета-фактуры N 4422 от 31.08.2011, N 4423 от 31.08.2011.

ОАО "ИЭСК" оплатило задолженность частично, перечислив ответчику 71 146 854 руб. 83 коп. платёжными поручениями N 214 от 26.08.2011, N 213 от 26.08.2011, N 2 от 19.09.2011, N 577 от 15.09.2011.

В сентябре 2011 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 77 126 974 руб. 47 коп., выставил ответчику на оплату счета N N 3033, 3034 от 05.09.2011, NN 3512, 3513 от 31.09.2011 и счета-фактуры N 5074 от 30.09.2011, N 5075 от 30.09.2011.

ОАО "ИЭСК" оплатило задолженность частично, перечислив ответчику 73 624 497 руб. 27 коп. платёжными поручениями N 93 от 27.09.2011, N 92 от 27.09.2011, N 601 от 17.10.2011, N 573 от 17.10.2011.

В октябре 2011 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 78 366 174 руб. 15 коп., выставил ответчику на оплату счета N N 3514, 3515 от 05.10.2011, NN 4037, 4038 от 31.10.2011 и счета-фактуры N 5839 от 31.10.2011, N 5840 от 31.10.2011.

ОАО "ИЭСК" оплатило задолженность частично, перечислив ответчику 74 582 236 руб. 08 коп. платёжными поручениями N 19019 от 26.10.2011, N 1908 от 26.10.2011, N 21270 от 15.11.2011, N 21322 от 16.11.2011, N 269 от 15.11.2011.

В ноябре 2011 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 82 217 419 руб. 15 коп., выставил ответчику на оплату счета N N 4039, 4040 от 08.11.2011, NN 4458, 4459 от 30.11.2011 и счета-фактуры N 6445 от 30.11.2011, N 6446 от 30.11.2011.

ОАО "ИЭСК" оплатило задолженность частично, перечислив ответчику 77 158 153 руб. 06 коп. платёжными поручениями N 363 от 25.11.2011, N 364 от 08.11.2011, N 201 от 15.12.2011, N 200 от 15.12.2011.

В декабре 2011 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 85 667 458 руб. 80 коп., выставил ответчику на оплату счета N N 4460, 4461 от 05.12.2011, NN 4856, 4857 от 31.12.2011 и счета-фактуры N 7070 от 31.12.2011, N 7071 от 31.12.2011.

ОАО "ИЭСК" оплатило задолженность частично, перечислив ответчику 82 340 966 руб. 57 коп. платёжными поручениями N 386 от 26.12.2011, N 385 от 26.12.2011, N 15 от 16.01.2012, N 11 от 16.01.2012.

В январе 2012 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 93 008 559 руб. 55 коп., выставил ответчику на оплату счета N N 45, 46 от 16.01.2012, NN 413, 414 от 31.01.2012 и счета-фактуры N 321 от 31.01.2012, N 322 от 31.01.2012.

ОАО "ИЭСК" оплатило задолженность частично, перечислив ответчику 87 904 564 руб. 87 коп. платёжными поручениями N 502 от 25.01.2012, N 501 от 25.01.2012, N 737 от 15.02.2012, N 736 от 15.02.2012.

В феврале 2012 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 90 862 763 руб. 59 коп., выставил ответчику на оплату счета N N 415, 416 от 06.02.2012, NN 792, 793 от 29.02.2012 и счета-фактуры N 781 от 29.02.2012, N 782 от 29.02.2012.

ОАО "ИЭСК" оплатило задолженность частично, перечислив ответчику 85 921 400 руб. 24 коп. платёжными поручениями N 117 от 24.02.2012, N 118 от 24.02.2012, N 832 от 15.03.2012, N 831 от 15.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что счета истцом выставлялись на оплату услуг исходя из заявленной мощности, оплаченные ответчиком не в полном объёме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 276 362 руб. 32 коп. обоснованно удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сведения об объёмах электрической энергии вручены ответчику 26.07.2011 и 18.08.2011.

За период просрочки исполнения обязательства истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806 326 руб. 17 коп., размер процентов ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при разрешении спора по существу, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2012 года по делу N А19-8856/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова