Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20759/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-25356/12-68-237

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 по делу N А40-25356/12-68-237, принятое судьей Поповой О.М., по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 14 063 699 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дорофеева Е.В. (по доверенности от 12.12.2011)

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании 49 000 рублей задолженности за услуги по передаче электроэнергии и 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; с учётом увеличения исковых требований - 13 692 481 рубля 10 копеек задолженности и 371 218 рублей 38 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и величина заявленной мощности в размере 37,5 МВт согласованы сторонами, что подтверждается материалами дела. Размер заявленной мощности - 37,5 МВт установлен регулирующим органом - Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 27.07.2011 N ВАС-3327/11 указал, что в отсутствие заключенного договора и согласования заявленной мощности применяется величина мощности, учтенная регулирующим органом при утверждении тарифа.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что ответчик с истцом согласовал заявленную среднегодовую мощность на 2011 год в размере 37,4 МВт, неправильно применены нормы материального права. Суд не применил нормы антимонопольного законодательства, не принял во внимание тот факт, что ответчик, являясь заказчиком услуг истца, вправе самостоятельно определять необходимый ему объем услуг, и действия истца представляют собой не что иное как навязывание ответчику ненужного ему объема услуг по договору, что запрещено статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 18.0300.8.11 оказания услуг по передаче электричкой энергии (мощности) от 30.12.2010, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что в 2011 году истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 40 723 984 рубля 98 копеек, ответчиком оплачено 27 101 043 рубля 78 копеек, размер задолженности составляет 13 692 481 рубль 10 копеек.

Фактически истцом услуги по передаче электрической энергии оказывались, ответчиком принимались. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исковое требование возникло в результате разного определения стоимости оказанных услуг, исходя из разных величин заявленной мощности.

При расчете размера задолженности истец определяет величину заявленной мощности на 2011 в размере 41, 349 МВт, среднегодовую величину заявленной мощности в размере 37,5 МВт, исходя из фактического количества переданной электрической энергии в спорный период, а так же величины заявленной мощности, учтенной регулирующим органом - Республиканской службой по тарифам Республики Бурятии, при установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям Республики Бурятии, утвержденных Приказом РСТ РБ N 1/21 от 16.06.2011 и указанной в приложении N 1 к протоколу согласования разногласий от 21.03.2011 (приложение N 5 к договору от 30.12.2010 N 18.0300.8.11).

Согласно пункту 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, одним из существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Правил заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из пункта 13 Правил N 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на эти сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии (мощности). Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, от его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать соответствующего потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В пункте 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов. Однако, как в самих Правилах, так и в иных действующих в этой сфере нормативных правовых актах отсутствует указание на последствия несоблюдения соответствующим потребителем указанной обязанности, равно как и на порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей в случае неуведомления сетевой организации потребителем о необходимой ему в расчетном периоде величине заявленной мощности.

Согласно пунктам 46, 48 Правил N 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой технологически присоединены. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической, тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, с учетом пункта 42 Правил. Учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из пункта 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и пункта 15 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого в установленном порядке сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - сводный баланс).

В силу пунктов 6, 10 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 10.06.2009 N 125-э/1, основой для формирования сводного прогнозного баланса по ЕЭС России в целом являются предложения, разрабатываемые: организациями, осуществляющими экспортно-импортные операции, по объемам покупки (продажи) электрической энергии (мощности) с целью последующей поставки на экспорт (импорт), покупателями - участниками ОРЭМ (гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями, крупными потребителями), поставщиками (производителями) электрической энергии и мощности оптового и розничного рынков, сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) для компенсации потерь, в том числе от экспортно-импортных операций, и величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций. Покупатели - участники ОРЭМ, поставщики (производители) электрической энергии и мощности оптового рынка, поставщики (производители) электрической энергии и мощности розничного рынка и сетевые организации, в том числе и организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса в увязке с экономическими показателями (приложение 2) и направляют их Системному оператору (РДУ) и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 50 Методических указаний предусматривается, что при установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за МВт заявленной мощности потребителя.

Из приведенных положений следует, что в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Как усматривается из письма заместителя руководителя ФСТ России от 28.12.2009 N ЕП-9412/12, при несогласовании сторонами величины заявленной мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, для расчетов по договору целесообразно использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа.

Пунктом 6.5 договора от 30.12.2010 N 18.0300.8.11, подписанного сторонами, также предусмотрена оплата стоимости услуг исполнителя (истца) согласно формуле, предусматривающей применение единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в виде двух ставок: ставки на содержание электрических сетей, подлежащей умножению на величину заявленной мощности и ставки на оплату технологического расхода (потерь), подлежащей умножению на объем электрической энергии, фактически переданной в расчетном периоде, то есть применение двухставочного тарифа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что применение истцом при определении стоимости оказанных в спорном периоде услуг величины мощности, учитываемой при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является обоснованным.

Согласно разъяснениям Республиканской службы по тарифам Республики Бурятии, величина среднегодовой заявленной мощности потребителей ответчика, присоединенных к истцу на 2011 год при расчете единых котловых тарифов по потребителям Республики Бурятии 42,351 МВт (при принятии приказа N 1/77 от 30.12.2010), 37,5 МВт (при принятии приказа N 1/7 от 04.03.2011).

Также из материалов дела следует, что ответчиком были направлены истцу письма, в которых ответчик указывал на величину заявленной мощности в размере 37,5 МВт на 2011 год.

Письмом от 02.03.2011 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий с указанием на то, что приложение N 2 к договору "Плановые объемы передачи электрической энергии и величина заявленной мощности" будет направлено дополнительно.

03.03.2011 в адрес истца от ответчика поступило приложение N 2 к договору с указанием величины заявленной мощности в размере 37.5 МВт и с разбивкой на месяцы, в том числе в декабре 2011 года в размере 41,343 МВт.

Направленное 03.03.2011 ответчиком в адрес истца приложение N 2 к договору подписано уполномоченным лицом - заместителем генерального директора по сбыту Симоновым СБ., действующим по доверенности N РЭС-095/10 от 01.03.2010. Пунктом 3 доверенности предусмотрено право заключать, расторгать, изменять договоры, связанные с обращением электроэнергии электрической энергии, договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Истец согласовал данные величины путем направления в адрес ответчика протокола согласования разногласий от 21.03.2011, и на основании данных величин произвел расчет стоимости оказанных услуг.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами согласована величина среднегодовой заявленной мощности в размере 37,5 МВт.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 27.07.2011 N ВАС-3327/11 приходит к выводу об обоснованности определения стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из величины мощности, учитываемой при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При этом Высший Арбитражный Суд исходит из того, что обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный месяц величину заявленной мощности, даже если величина фактической мощности окажется ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности потребителем использования заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифа. Суд указывает, что в отсутствие заключенного договора и согласования заявленной мощности суды обоснованно применили величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа.

Поскольку материалами дела подтверждается неоплата ответчиком фактически оказанных истцом и принятых ответчиком услуг по передачи эклектической энергии, заявленные истцом требования истца о взыскании 13 692 481 рубля 10 копеек, подлежат удовлетворению.

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 218 рублей 38 копеек за период с 15.01.2012 по 15.05.2012 (день подачи иска), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8 %.

Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о том, что истец действовал в нарушении норм статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку величина заявленной мощности 37,5 МВт была предложена самим ответчиком и согласована протоколом разногласий от 31.12.2010.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что расчет размера стоимости услуг по передаче электрической энергии, представленный истцом, является верным, доводы истца об определении размера стоимости услуг соответствуют представленным доказательствам и положениям нормативно-правовых актов, довод ответчика о том, что им была предложена величина заявленной мощности 31,1 МВт, несостоятелен, поскольку, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своей позиции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 по делу N А40-25356/12-68-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко