Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 20АП-3724/12

Тула

16 августа 2012 г.

Дело N А68-2287/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

муниципального бюджетного учреждения культуры "Кимовская межпоселенческая центральная районная библиотека"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2012

по делу А68-2287/2012, принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области, Тульская область, г. Новомосковск, (ОГРН: 1077116002105, ИНН: 7116144445)

к МБУК "Кимовская межпоселенческая центральная районная библиотека", Тульская область, г. Кимовск, (ОГРН: 1057102585462, ИНН: 7115020341)

о взыскании 475 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МБУК "Кимовская межпоселенческая центральная районная библиотека" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2012 по делу А68-2287/12.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 апелляционная жалоба МБУК "Кимовская межпоселенческая центральная районная библиотека" оставлена без движения до 15.08.2012 в связи с тем, что в нарушение ч. 2, ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также отсутствуют доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.

Кроме того, в нарушение пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, отсутствуют документы на право получения льготы по уплате государственной пошлины, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу МБУК "Кимовская межпоселенческая центральная районная библиотека", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получена 27.07.2012, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, МБУК "Кимовская межпоселенческая центральная районная библиотека" не устранены.

Таким образом, у МБУК "Кимовская межпоселенческая центральная районная библиотека" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба МБУК "Кимовская межпоселенческая центральная районная библиотека" подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Кимовская межпоселенческая центральная районная библиотека" возвратить.

2. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе;

Судья

В.Н. Стаханова