Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 02АП-3929/12

г. Киров

17 августа 2012 г.

Дело N А82-17160/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2012 по делу N А82-17160/2011, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (ИНН: 7627034805, ОГРН: 1097627002406)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель" (ИНН: 7604103192, ОГРН: 1077604006237)

о взыскании 195 000 руб. задолженности и 2 770 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (далее - ООО "ОСНОВА", Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с основанным на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель" (далее - ООО "ИНТЕР-Отель", Ответчик) 195 000 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате работ, выполненных Истцом на основании заключенного сторонами договора подряда на разработку проекта реконструкции наружных инженерных сетей с учетом их выноса из пятна застройки и подключения здания гостиницы от 02.03.2011 N 05/2011-РП (далее - Договор), а также 2 770 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных на сумму Долга за период с 18.10.2011 по 19.12.2011. Кроме того, Истец просил взыскать с Ответчика 30 000 руб. расходов ООО "ОСНОВА" по оплате услуг его представителя (далее - Расходы) и судебные издержки Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "ОСНОВА" отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что выполнение Истцом и передача им Ответчику результата выполненных ООО "ОСНОВА" на основании Договора работ (далее - Работы) подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности данных обстоятельств является необоснованным.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое Истцом решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Истца от последнего поступило заявление об отказе ООО "ОСНОВА" от своих исковых требований в части взыскания с ООО "ИНТЕР-Отель" Долга в связи с его погашением Ответчиком 30.07. 2012 и о прекращении производства по данному делу в этой части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ ООО "ОСНОВА" от своего иска в части взыскания с ООО "ИНТЕР-Отель" 195 000 руб. Долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "ОСНОВА" от его исковых требований в указанной части, в связи с чем в данной части производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В остальной части законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 02.03.2011 ООО "ИНТЕР-Отель" (заказчик) и ООО "ОСНОВА" (подрядчик) заключили Договор, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по разработке проекта реконструкции наружных инженерных сетей с учетом их выноса из пятна застройки и подключение здания гостиницы, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Волжская набережная, в районе дома N 1.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена Договора составляет 650 000 руб.

Согласно пунктам 4.2-4.4 Договора заказчик уплачивает подрядчику в качестве аванса 30 % общей стоимости Работ, производит оплату выполненных Работ в сумме 195 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных Работ, а окончательный расчет в сумме 260 000 руб. осуществляет после получения заказчиком разрешения на строительство.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец указал, что результаты Работ и акт выполненных Работ вручены сотруднику ООО "ИНТЕР-Отель" Харитонову вместе с письмом ООО "ОСНОВА" от 27.09.2011 N 98, что подтверждено соответствующей отметкой на данном письме.

Ответчик отрицал получение названного акта, указав, что в тот момент Харитонов не работал в ООО "ИНТЕР-Отель" и не обладал правом на получение причитающихся Ответчику документов.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что Ответчик получил результаты выполненных Истцом Работ, что подтверждено, в частности, письмами самого Ответчика, а также письмом государственного автономного учреждения Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" от 11.01.2012 N 01-16/11 относительно недостатков выполненной Истцом и полученной названным учреждением от Ответчика проектной документации.

Кроме того, поскольку после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу Ответчик погасил Долг, ООО "ИНТЕР-Отель" фактически признало данное обстоятельство и наличие Долга.

В связи с этим требование ООО "ОСНОВА" о взыскании с Ответчика Процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Методику расчета и сумму Процентов Ответчик не оспаривает.

Требование Истца о взыскании с Ответчика Расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (договором возмездного оказания услуг от 04.10.2011, расходным кассовым ордером от 04.10.2011 N 31, выданной Ромакину Е.Б. доверенностью от 16.11.2011), соответствует положениям статей 101 и 106 АПК РФ и также подлежит удовлетворению. Возражения относительно данного требования Истца Ответчик не заявил, разумность Расходов не оспорил и доказательства их чрезмерности не представил.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права и условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "ОСНОВА" подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене (в части отказа во взыскании с Ответчика в пользу Истца Процентов и Расходов) на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия изложенных в этом решении выводов суда обстоятельствам данного дела, а требования ООО "ОСНОВА" о взыскании с ООО "ИНТЕР-Отель" Процентов и Расходов должны быть удовлетворены.

Учитывая удовлетворение иска и апелляционной жалобы ООО "ОСНОВА", а также исходя из того, что в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении Ответчиком требований Истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения последним определения о принятии искового заявления к производству уплаченная ООО "ОСНОВА" за рассмотрение его иска государственная пошлина не подлежит возврату Истцу, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы ООО "ОСНОВА" по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска и апелляционной жалобы относятся на Ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, частями 2, 3 статьи 269, частью 1 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель" 195 000 руб. задолженности.

Производство по делу N А82-17160/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" 195 000 руб. задолженности прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2012 по делу N А82-17160/2011 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель" (ИНН: 7604103192, ОГРН: 1077604006237) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (ИНН: 7627034805, ОГРН: 1097627002406) 2 770 (две тысячи семьсот семьдесят) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 (тридцать тысяч) руб. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" на оплату услуг его представителя и 8 933 (восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 12 коп. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска и апелляционной жалобы, а всего -41 703 (сорок одну тысячу семьсот три) руб. 75 коп.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (ИНН: 7627034805, ОГРН: 1097627002406) 1 466 (одну тысячу четыреста шестьдесят шесть) руб. 56 коп., которые излишне уплачены им платежным поручением от 11.05.2012 N 22 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова