Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 15АП-9574/12

город Ростов-на-Дону

20 августа 2012 г.

дело N А32-6252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Никитина Е.А. по доверенности от 01.08.2012

от ответчика: не явился, извещен

от администрации муниципального образования город-курорт Анапа: не явился, извещен

от Быковникова В.А.: не явился, извещен

от Highadvance Marketing Limited (Компания с ограниченной ответственностью "Хайдванс Маркетинг Лимитед"): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бестинвест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу N А32-6252/2011 о приостановлении производства по делу

(судья Савин Р.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества "Бестинвест"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АльфаИнтерСтрой"

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Быковникова В.А., Highadvance Marketing Limited (Компания с ограниченной ответственностью "Хайдванс Маркетинг Лимитед")

о взыскании задолженности и обращении взыскания на право аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Бестинвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаИнтерСтрой" о взыскании 691921,85 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, в том числе: денежные средства в размере 331 180 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа; проценты, по ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период с 16.01.2007 г. по 01.06.2012 г. в размере 205867,01 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа; проценты, по ч. 6 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период с 09.04.2009 г. по 01.06.2012 г. в размере 154874,84 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа и обратить взыскание на право аренды земельного участка общей площадью 13 818 кв.м., со сроком аренды до 01.01.2047г. кадастровый номер: 23:49:03 03 014:0021, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 120, категория земель - земли поселений, принадлежащее ООО "АльфаИнтерСтрой" на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 15.03.2012 г. N 4900007361 зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.04.2012 г. за номером 23-23-19/030/2012-205, установив начальную продажную цену права аренды указанного земельного участка согласно Договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка

от 19.04.2005 г. в размере 4 500 000 рублей (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Быковникова В.А., Highadvance Marketing Limited (Компания с ограниченной ответственностью "Хайдванс Маркетинг Лимитед").

Определением суда от 05.06.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.06.2012) производство по делу производство по делу приостановлено до разрешения дела N А32-3400/2011. Судебный акт мотивирован преюдициальным значением обстоятельств, которые будут установлены в рамках дела N А32-3400/2011 пересекающимся предметом доказывания с настоящим делом, так как в рамках названных двух дел заявлен иск между одними и теми же сторонами, требования касаются погашения долга из одних обязательственных правоотношений и заявлены требования по обращению взыскания на право аренды одного и того же земельного участка.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанные дела не связаны между собой едиными основаниями или предметами доказывания. Приостановление дела ведет к необоснованному затягиванию разрешения конфликта между сторонами.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 5 указанного постановления от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определение о назначении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью на 20.08.2012 на 17 ч. 40 мин. опубликовано в сети Интернет 02.08.2012 в 20 ч. 18 мин. Таким образом, все лица участвующие в деле считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность определения от 05.06.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (статья 145 АПК РФ).

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено что, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится возбужденное ранее дело N А32-3400/2011 по иску закрытого акционерного общества "Бестинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаИнтерСтрой" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и обращении взыскания на право аренды земельного участка общей площадью 13 818 кв.м., со сроком аренды до 01.01.2047г. кадастровый номер: 23:49:03 03 014:0021, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 120, категория земель - земли поселений, принадлежащее ООО "АльфаИнтерСтрой" на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 15.03.2012 г. N 4900007361 зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.04.2012 г. за номером 23-23-19/030/2012-205, установив начальную продажную цену права аренды указанного земельного участка согласно Договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка

от 19.04.2005 г. в размере 4 500 000 рублей.

В рамках настоящего дела также по иску закрытого акционерного общества "Бестинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаИнтерСтрой" взыскивается задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по Закону РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и заявлено требование об обращении взыскания на право аренды земельного участка общей площадью 13 818 кв.м., со сроком аренды до 01.01.2047г. кадастровый номер: 23:49:03 03 014:0021, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 120, категория земель - земли поселений, принадлежащее ООО "АльфаИнтерСтрой" на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 15.03.2012 г. N 4900007361 зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.04.2012 г. за номером 23-23-19/030/2012-205, установив начальную продажную цену права аренды указанного земельного участка согласно Договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка

Таким образом, заявленные по названным делам требования пересекаются предметом доказывания и касаются одного и того же права на земельный участок в связи с чем суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что результаты рассмотрения искового заявления по делу N А32-3400/2011 будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ правомерно приостановил производство по делу.

Кроме того, информацией на официальном сайте ВАС РФ подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого определения от 05.06.2012 о приостановлении производства по настоящему делу, вопрос об объединении дел не мог быть разрешен, так как по делу N А32-3400/2011 вынесено решение суда от 05.06.2012 (резолютивная часть объявлена 24.05.2012). В настоящее время апелляционная жалоба на решение суда от 05.06.2012 по делу N А32-3400/2011 назначена к рассмотрению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом на 06.09.2012 на 14 ч. 00 мин.

Приостановление по делу в данном случае направлено на необходимость соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики и соблюдение интересов двух сторон во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем довод о необоснованном затягивании рассмотрения спора судом апелляционной инстанции отклоняется.

С учетом изложенного, основания для обжалуемого определения суда у апелляционной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 по делу N А32-6252/2011 (с учетом определения от 05.06.2012 об исправлении опечатки) о приостановлении производства по делу оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева