Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 11АП-10963/12

г. Самара

22 августа 2012 г.

Дело N А55-13483/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-13483/2012 (судья А.А. Горябин) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат", г. Тольятти, (ОГРН 1096320015362), к обществу с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы", г. Тольятти, (ОГРН 1036301030996), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Фолиант", г. Самара, (ОГРН 1115658039199), о взыскании задолженности по договору займа N 01-01 от 16.01.2007 г. в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-13483/2012.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Между тем апелляционная жалоба сдана в отделение Почты России 12 августа 2012 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-13483/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 31 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова