Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-18055/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-18703/12-2-93

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2012 по делу N А40-18703/12-2-93 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кошурина А.В. (ОГРН 311774617200866)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Крюк М.А. по дов. от 13.01.2012;

от ответчика: Маркосян Т. А. по дов. от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2012 было удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Кошурина А.В. (далее - Кошурин А.В.) о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 12.01.2012 по делу об административном правонарушении N 10005000-3517/2011.

Шереметьевская таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным, выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела.

Просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Кошурин А.В. с решением суда согласился, считает его законным, обоснованным, вынесенным на основании всесторонне исследованных обстоятельств по делу и в соответствии с требованиями законодательства и судебной практики.

Доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что товары, ввозимые физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза не для личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию.

Указал на то, что стоимость товара была определена на основании заключения эксперта, а сведения о стоимости товаров, содержащие в представленном предпринимателем чеке, не могут быть положены в основу при расчете таможенной стоимости товаров.

Полагает, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, на которое ссылается суд, не может быть применено при назначении административного наказания, поскольку товары были ввезены предпринимателем не для личного пользования.

Представитель Кошурина А.В. в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на необоснованность доводов таможенного органа о невозможности использования представленного предпринимателем инвойса в процессе таможенного оформления товара, в связи с тем, что инвойс не имел нотариально удостоверенного перевода.

Полагает, что при наличии товара и оригинала инвойса на товар, обязанность осуществления перевода инвойса лежала именно на таможенном органе, а не на лице, привлекаемом к ответственности.

Отметил, что нотариальный перевод инвойса был представлен предпринимателем в таможенный орган до вынесения оспариваемого постановления и приобщен к материалам административного дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.10.2011 гражданин Кошурин А.В., прибывший рейсом из Стамбула, переместил товары общим весом 46 кг через линию, обозначающую место входа в "зелёный" коридор, зала прилета международного аэропорта Шереметьево - терминал D, до начала таможенного контроля, не заявив в установленной письменной форме таможенному органу о наличии у него товаров, подлежащих обложению таможенными платежами.

При проведении рентгеноскопии 3-х мест багажа к таможенному контролю было выявлено большое количество однородных предметов.

Согласно акту таможенного досмотра N 10005010/021011/Ф000531 в принадлежащем Кошурину А.В. багаже были обнаружены предметы одежды общим количеством 109 изделий.

В соответствии с заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 28.10.2011 N 14-11/569, в том числе, было установлено, что рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов, а именно: верхняя демисезонная женская одежда (куртки, жакеты, полупальто) и швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской одежды (жакеты, джемпера, туники, кардиганы, блузки), общим количеством 14 изделий по состоянию на 02.10.2011 составляет 54 450 руб.

Исходя из того, что представленные на экспертизу 14 образцов товара идентичны 95 остальным изделиям, общая рыночная стоимость всех 109 изделий, перемещаемых Кошуриным А.В. 02.10.2011 через таможенную границу, была определена таможенным органом в сумме 350 800 руб.

Выпуск товаров на таможенную территорию таможенного союза, для внутреннего потребления не осуществлялся.

17.11.2011 Шереметьевской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10005000-3517/2011 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

16.12.2011 Шереметьевской таможней с участием Кошурина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-3517/2011, которым Кошурину А.В. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

12.01.2012 Шереметьевской таможней в присутствии Кошурина А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-3517/2011, которым Кошурин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 350 800 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия не соответствуют закону.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств-членов таможенного союза, законодательством государств-членов таможенного союза. Порядок и технология совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, в зависимости от вида товаров, перемещаемых через таможенную границу, вида транспорта, используемого для такого перемещения (автомобильный, воздушный, железнодорожный, морской, речной и другие), а также категории лиц, перемещающих товары, устанавливаются таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются должностными лицами таможенных органов, уполномоченных на совершение таких таможенных операций в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со ст.176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные ст.188 ТК ТС, в том числе произвести таможенное декларирование товаров.

В ст.179 ТК ТС установлены общие положения о таможенном декларировании товаров, а именно то, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Из положений ст.180 ТК ТС вытекает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются определенные виды таможенной декларации.

Статья 352 ТК ТС устанавливает, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18.06.2010 Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

- заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением;

- характера и количества товаров;

- частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Подпунктом 3 п.2 ст.8 Соглашения установлено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Нормы перемещения товаров установлены приложением N 3 к данному Соглашению, согласно которому к товарам для личного потребления относятся товары (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемые воздушным транспортом таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Оценивая материалы дела, суд, учитывая характер и количество товара, пришел к выводу о том, что оснований для письменного декларирования ввезенных ИП Кошуриным А.В. вещей не имелось.

При этом, суд, указывая на то, что Кошурин А.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности которого является оптовая торговля одеждой, кроме нательного белья, посчитал, что данное обстоятельство не свидетельствует о приобретении спорного товара не для личного пользования; доказательств того, что Кошурин А.В. торгует женской одеждой, в материалы административного дела не представлено.

В связи с этим, суд первой инстанции установил, что в действиях Кошурина А.В. отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции не основанными на материалах дела.

Как указывалось выше, в соответствии с Соглашением отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из характера и количества товаров, а также частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В настоящем случае, Кошуриным А.В. ввозилось 109 предметов женской одежды: верхняя демисезонная женская одежда (куртки, жакеты, полупальто) и швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской одежды (жакеты, джемпера, туники, кардиганы, блузки).

При этом, количество одинаковых изделий различных размеров составило от 3 до 15 шт.

Также в материалы административного дела представлены копии страниц загранпаспорта 63 N 3727803, подтверждающие частоту пересечения Кошуриным А.В. таможенной границы РФ.

Кроме того, необходимо обратить внимание и на то, что 02.10.2012 супруга Кошурина А.В. гражданка Кошурина Т.В., прибывшая тем же рейсом SU 206 из Стамбула, ввезла в ручной клади и багаже 112 предметов верхней женской одежды.

Данные фактические обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 04.04.2012 по делу N 12-107/12.

Соответственно, из материалов дела усматривается, что гражданин Кошурин А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, ввез женскую одежду, по нескольку изделий одинакового вида, различных размеров, одновременно с ввозом аналогичного товара его супругой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на материалах дела вывод таможенного органа о доказанности факта ввоза Кошуриным А.В. товара не для личного пользования.

Учитывая, что целью ввоза товара является не личное пользование, то не может быть признана обоснованной ссылка на приложение N 3 к Соглашению, согласно которому к товарам для личного потребления относятся товары (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемые воздушным транспортом таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях Кошурина А.В. события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Также обоснованным, исходя из целей ввоза товара не для личного потребления, является и вывод Шереметьевской таможни о несостоятельности ссылки Кошурина А.В. на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 15-П.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Шереметьевской таможней неправильно определен размер административного штрафа.

Согласно санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ размер штрафа подлежал исчислению исходя из рыночной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с заключением эксперта от 28.10.2011 N 14-11/569 N 14-11/569 рыночная стоимость ввезенного заявителем товара - женская одежда определялась маркетинговым сравнительным исследованием рынка аналогичных товаров, представленных к продаже на вещевых рынках г. Москвы - ст. м. Тушино, торгово-ярмарочного центра "Москва" (ст. м. Люблино), торгового комплекса "Садовод", ст. м. "Петровско-Разумовская", а также информации, размещенной на Интернет-сайтах.

В то же время, как правильно отметил суд первой инстанции, таможенным органом не была дана оценка представленному в материалы дела инвойсу N 173545 от 01.10.2011, по существу, подтверждающую таможенную стоимость товара, определенную по методу цены сделки.

В настоящем случае необходимо указать и на то, что при исчислении суммы административного штрафа таможенным органом за основу взята рыночная стоимость всего ввезенного товара, без выделения той ее части, которая, исходя из установленных критериев и заявленных индивидуальным предпринимателем доводов, может быть отнесена к личному потреблению и разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (например, один товар каждого вида, определенного размера и т.п.).

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом оснований для исчисления штрафа в указанном размере, и, соответственно, незаконности оспариваемого постановления таможенного органа в этой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2012 по делу N А40-18703/12-2-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий