Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 17АП-8133/12

г. Пермь

27 августа 2012 г.

Дело N А71-18803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Айсберг"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 года

о процессуальном правопреемстве по делу N А71-18803/2011,

вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПоставка" (ОГРН 1111841003229, ИНН 1841017798)

к закрытому акционерному обществу "Айсберг" (ОГРН 1091832003119, ИНН 1832075722)

при участи общества с ограниченной ответственностью "ТехнопаркС" (ОГРН 1111841011908, ИНН 1841021219),

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПоставка" (далее - общество "СтройПоставка") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Айсберг" (далее - общество "Айсберг") о взыскании 226 150 руб. долга вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества "Айсберг" в пользу общества "СтройПоставка" взыскано 226 150 руб. долга и 7523 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступило в законную силу, 09.04.2012 судом выдан исполнительный лист серии АС N 005427218.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехнопаркС" (далее - общество "ТехнопаркС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене по делу N А71-18803/2011 взыскателя - общества "СтройПоставка" - на правопреемника - общество "ТехнопаркС" в связи с уступкой права требования по договору N 2 от 17.04.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2012 заявление общества "ТехнопаркС" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена общества "СтройПоставка" на общество "ТехнопаркС".

Общество "Айсберг" не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления общества "ТехнопаркС" отказать. В обоснование жалобы указывает, что общество "Айсберг" не было уведомлено надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования, так как в его адрес поступила только копия договора цессии N 2 от 17.04.2012. Документ, подтверждающий переход права требования долга (справка - акт об исполненных обязательствах между цедентом и цессионарием), в адрес общества "Айсберг" не направлен. Кроме того, общество "ТехнопаркС" не направило ему реквизиты, по которым необходимо перечислять сумму долга.

Общество "ТехнопаркС" с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило отзыв на жалобу, в котором просит определение суда от 28.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Довод о ненадлежащем уведомлении о состоявшейся уступке считает необоснованным и противоречащим материалам дела. Отсутствие реквизитов для перечисления денежных средств, а также документ, подтверждающий переход прав, не является препятствием для перехода прав по договору уступки и проведения процессуального правопреемства.

В судебное заседание представители истца, ответчика, общества "ТехнопаркС" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, между обществом "СтройПоставка" (цедент) и обществом "ТехнопаркС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 2 от 17.04.2012 (л.д. 69).

В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) с общества "Айсберг" суммы долга 233 673 руб.

Сумма долга подтверждается следующими документами, которые цедент обязан передать цессионарию:

- решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2012 по делу N А71-18803/2011 о взыскании в пользу общества "СтройПоставка" 233 673 руб.;

- исполнительный лист серия АС N 005427218 от 27.02.2012;

- договор N С-56 от 30.08.2011

- накладные N 148 от 25.10.2011, N137 от 04.10.2011, N 115 от 30.09.2011, N 112 от 27.09.2011, N 111 от 22.09.2011, N 109 от 19.09.2011, N 106 от 02.09.2011, N 94 от 31.08.2011.

17.04.2012 обществом "СтройПоставка" переданы обществу "ТехнопаркС" вышеперечисленные документы, что подтверждено актом приема - передачи документов (л.д.73).

Уступаемое право требования возникло у цедента на основании договора поставки от 30.08.2011 (л.д. 24), заключенного между обществом "СтройПоставка" и обществом "Айсберг" (должником), и подтверждено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2012 по делу N А71-18803/2011.

В соответствии с п. 5 договора в счет оплаты за переданное право (требование) цессионарий обязан передать в собственность цеденту простой вексель общества "ТехнопаркС" на общую сумму 60 000 руб.

17.04.2012 общество "ТехнопаркС" передало обществу "СтройПоставка" вексель на общую сумму 60 000 руб., что подтверждено актом приема - передачи векселя по договору N 2 от 17.04.2012 (л.д. 72).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, установив, что договор уступки права требования N 2 от 17.04.2012 соответствует положениям ст. 382 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве на основании ст. 48 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Наличие задолженности в сумме 233 673 руб. (с учетом суммы госпошлины), образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 17.04.2012, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2012.

Доказательств исполнения обязательства должником - обществом "Айсберг" - первоначальному кредитору - обществу "СтройПоставка", и исполнения решения по настоящему делу, а также наличия обстоятельств, установленных ст. 383 ГК РФ и препятствующих переходу прав общества "СтройПоставка" к обществу "ТехнопаркС", в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление должника о переходе прав, а также на отсутствие у него договора уступки требования, отклоняются апелляционным судом, так как последствия неуведомления должника установлены п. 3 ст. 382 ГК РФ, и не являются основанием для отказа в замене стороны в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Спорный вопрос разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 года по делу N А71-18803/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов