Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-22141/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-42646/12-159-385

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "ОГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012

по делу N А40-42646/12-159-385, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАРС-АГРО"

(ОГРН 1097746440439, 125502, Москва, ул. Лавочкина, д. 21)

к Открытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "ОГО"

(ОГРН 1025006035120, 119002, Москва, Гагаринский пер., д. 33/5/2, стр. 1)

о взыскании 22.017.603 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "БАРС-АГРО" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "ОГО" о взыскании 22.017.603 руб. 03 коп., из них: 20.502.965 руб. 00 коп. - задолженности за поставленный товар, 1.514.638 руб. 03 коп. - пени.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате поставленной продукции.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ в части взыскания основной задолженности до 19.302.965 руб. 00 коп, а также в части взыскания пени до 1.514.638 руб. 03 коп., в связи с частичной оплатой ответчика.

Ходатайство, судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.06.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2012 года по делу N А40-42646/12-159-385 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "БАРС-АГРО" и ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" 28.09.2011 г. был заключен Договор N 28/09.

Вышеназванный Договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как правильно установил суд первой инстанции, в период с ноября 2011 г. по январь 2012 г. истцом в адрес ответчика была отгружена продукция на общую сумму 24.120.460 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 18-31).

Ответчик принял поставленный товар, о чем свидетельствуют подписи полномочного лица и оттески печати ответчика на данных товарных накладных, претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

28.09.2011 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1, согласно которому установлены условия оплаты: в течение 20 банковских дней с момента отгрузки товара в адрес ответчика (п. 5 Дополнительного соглашения N 1).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик оплатил часть задолженности в сумме 4.817.495 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика осталась неоплаченная задолженность перед истцом в размере 19.302.965 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 19.302.965 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в размере 1.514.638 руб. 03 коп

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81).

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 г. по делу N А40-42646/12-159-385 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "ОГО" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "ОГО" (ОГРН 1025006035120) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.С.Лящевский О.Н.Семикина