Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 12АП-5280/12

г. Саратов

22 августа 2012 г.

Дело N А57-22369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "16"августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Фомина Владимира Ивановича - Аринина А.А., действующего по доверенности от 02.12.2011, представителя комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Жиркова В.В., действующего по доверенности от 12.04.2012 N 01-09/1111,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "02" мая 2012 года по делу N А57-22369/2011 (судья Большедворская Е.Л.)

по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс Саратовской области, ОГРН 1026401980868, ИНН 6449002580)

к индивидуальному предпринимателю Фомину Владимиру Ивановичу (г. Энгельс Саратовской области, ОГРНИП 304644936600074)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - комитет, истец) к индивидуальному предпринимателю Фомину Владимиру Ивановичу (далее - ИП Фомин В.И., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 10.10.205 N 7526/1 за период с 01.01.2009 года по 31.03.2011 года включительно в сумме 370 055 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Фомина В.И. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка от 10.10.2005 N 7526/1 на 31.03.2011 в размере 56 431 руб. 39 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с ИП Фомина В.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 257 руб. 23 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции в своём решении сделал противоречивые выводы о законности применения уведомительного порядка изменения арендной платы.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Фомина Владимира Ивановича возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 10.10.2005 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области (арендодатель) и Фоминым Владимиром Ивановичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7526/1, согласно которому арендодатель на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 28.07.2005 года N 3197 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 6 026 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 64:50:02 13 05:0136, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Ф. Энгельса, д. 203 (далее - участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора аренды).

На участке, указанном в пункте 1.1. договора, установлена территория для санитарной очистки и благоустройства 1226 кв. м (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора аренды участок предоставлен для использования в целях "под производственную базу". Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "разрешенным использованием".

Договор аренды земельного участка от 10.10.2005 N 7526/1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 11.11.2005 года за N 64-64-47/119/2005-184, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 47/163/2011-630 от 19.08.2011 года.

На основании пунктов 2.1.-2.3. договора аренды, арендная плата за пользование переданным в аренду участком устанавливается: в год - 70741 руб. 74 коп.; в месяц - 5895 руб. 15 коп.; в 2005 году - 69702 руб. 21 коп.; за 2004 год (с 26.07.2004 года по 31.12.2004 года) - 27938 руб. 25 коп. Арендная плата по настоящему договору начисляется с 26.07.2004 года и уплачивается арендатором с момента подписания настоящего договора ежемесячными платежами в размере, указанном в пункте 2.1. договора, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца по реквизитам, указанным в пункте 2.2. договора аренды. Арендатор обязан в платежном поручении (квитанции об оплате) указать назначение платежа, дату и номер договора аренды, период внесения арендной платы. Не допускается внесение арендной платы одним платежным поручением (квитанцией об оплате) по разным договорам аренды земельных участков. Арендатор обязан по требованию арендодателя в трехдневный срок предоставить последнему копию платежного документа об уплате арендной платы, а также направить к арендодателю своего представителя для производства сверки расчетов по договору.

Согласно пункту 2.4. договора аренды, арендодатель и арендатор, в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению, что установленный в пункте 2.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем один раз в год. Изменение размера арендной платы производится арендодателем в уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, путем направления арендатору не менее, чем за 30 дней, письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты, с которой вступают в силу новые ставки арендной платы.

Уведомлением от 24.05.2011 ответчик был извещён об изменении арендной платы за период с 04.12.2007 по 31.03.2011.

Ответчик не выполнил в полном объёме принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей за заявленный период.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения комитета с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик оспорил произведённый истцом расчёт и представил контррасчёт задолженности по арендной плате, которая, по мнению ответчика, должна составлять 56431 руб. 39 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела расчёты арендной платы, произведённые истцом и ответчиком, и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком в данном случае следует определить исходя из расчёта, представленного ответчиком.

Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанная редакция закона введена в действие с 30 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что пунктом 2.4. договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора.

Апелляционная коллегия считает, что договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определённых условий, а именно: изменения действующих нормативно-правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае изменение размера арендных платежей в результате принятия нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендных платежей применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.01.2010 N 11487/09.

Уведомление о пересчёте арендной платы, направляемое арендодателем, является по своей сути лишь информированием арендатора об изменении методики расчёта и показателей арендной платы, изменившихся в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов, и не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи в новом размере с момента вступления в законную силу нормативного акта уполномоченного органа.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключённый ими договор аренды.

Учитывая изложенное, задолженность за рассматриваемый период подлежит исчислению в соответствии с положениями постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения" от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утверждённых постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области".

Текст постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" опубликован в газете "Саратовская областная газета" (официальное приложение) от 04.12.2007 года N 222 (1996).

Текст постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" опубликован в "Собрание законодательства Саратовской области" N 15, июль 2009 года (выход в свет 17.07.2009 года).

Таким образом, применение новой ставки арендной платы возможно лишь с 01.01.2010 года.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность также за период с 01.01.2009 по 31.03.2010, однако в материалах дела имеется определение о прекращении производства по делу N А57-9137/10 от 17.08.2010 по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района к ИП Фомину В.И. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2009 по 31.03.2010 в связи с отказом истца от иска в связи с оплатой задолженности ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцом был представлен расчёт задолженности арендной платы.

Суд апелляционной инстанции, с учётом представленного расчёта, установил, что задолженность по арендной плате за период с февраля 2010 по март 2011 года, с учётом платежей, составляет 183 600 руб. (45 900 руб. х 4 квартала) (арендная плата с апреля 2010 года по март 2011 года).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств оплаты арендных платежей в полном объёме ответчиком не представлено.

Исходя из вышесказанного с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 183 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "02" мая 2012 года по делу N А57-22369/2011 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина В.И. в пользу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 123 387 руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 432 руб. 36 коп.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина