Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 13АП-5102/12

г. Санкт-Петербург

27 августа 2012 г.

Дело N А56-44797/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фрибург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу N А56-44797/2011(судья Н.А.Васильева), принятое

по иску ООО "АСМ"

к ООО "Фрибург"

о взыскании 438 101руб. 76 коп.

установил:

ООО "Фрибург" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу N А56-44797/2011.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Фрибург" нарушены требования, установленные пунктами 2, 3,части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и других документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда от 16.04.2012 жалоба ООО "Фрибург" оставлена без движения до 14.05.2012. Копии судебного акта направлены подателю жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу: 191015, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д.4а, оф. 427.

Учитывая, что по состоянию на 30.05.2012 ООО "Фрибург" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а также то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не было направлено судом месту нахождения ответчика: 194358, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.34, лит. А, пом.17-Н апелляционной суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения определением от 30.05.2012 до 29.06.2012.

По состоянию на 29.06.2012 определение суда от 30.05.2012 направленное подателю жалобы по месту его регистрации возвращено в суд с отметкой почты "возвращено за истечением срока хранения".

В связи с нарушением почтовым отделением Правил оказания услуг почтовой связи, апелляционный суд вновь продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 10.07.2012.

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, было направлено по адресу ООО "Фрибург", указанному в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе.

Указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты - "за истечением срока хранения".

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5102/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 1-м листе.

Судья

О.В. Горбачева