Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 03АП-2967/12

г. Красноярск

17 августа 2012 г.

Дело N А74-1192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "31" мая 2012 года по делу N А74-1192/2012, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение детский санаторий "Озеро Шира" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель, ИНН 1911000656, ОГРН 1021900882190) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее - агентство, ответчик, ИНН 1901090033, ОГРН 1091901001829) о признании недействительным распоряжения от 25.11.2011 N 132-р в части отмены пункта 1 распоряжения от 09.03.2011 N 022-р.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2012 года признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия от 25.11.2011 N 132-р в части отмены пункта 1 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия от 09.03.2011 N 022-р.

Агентство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с решением от 31.05.2012 не согласно по следующим основаниям:

- основанием прекращения права оперативного управления учреждения являлась передача спорного имущества в муниципальную собственность, что предусмотрено пунктами 2-7 распоряжения от 09.03.2011 N 022-р.; признание недействительными пунктов 2-7 распоряжения от 09.03.2011 N 022-р влечет исключение оснований прекращения права оперативного управления учреждения;

- акт приема-передачи спорного имущества не подписан, имущество у учреждения не изымалось; до момента передачи спорного имущества другому лицу спорное имущество принадлежит учреждению на праве оперативного управления (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации), регистрация прекращения права оперативного управления не освобождает правообладателя от обязанностей в отношении соответствующего имущества.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 31.05.2012 считает законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия принято распоряжение от 09.03.2011 N 022-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением детским санаторием "Озеро Шира" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в собственность муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района Республики Хакасия". В соответствии с указанным распоряжением прекращено право оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения детского санатория "Озеро Шира" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на относящиеся к федеральной собственности объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры, указанные в приложении к распоряжению, а именно: жилые дома в пгт. Жемчужный и п. Колодезный, здания котельных N 1 и N 2, трансформаторные подстанции 72-03-04, 72-03-06, 72-03-07 и 72-03-11, тепловая сеть, общежитие с отдельной квартирой, трассы водоотведения и водоснабжения, в связи с передачей данных объектов в собственность муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2011 по делу N А74-1708/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года, пункты 2-7 указанного выше распоряжения признаны недействительными в связи с их несоответствием требованиям части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"".

Распоряжением от 25.11.2011 N 132-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия отменено распоряжение от 09.03.2011 N 022-р.

Считая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия незаконно отменило распоряжение от 09.03.2011 N 022-р в полном объеме, включая пункт 1 о прекращении права оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения детского санатория "Озеро Шира" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на относящиеся к федеральной собственности объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры, который не был предметом судебного разбирательства по делу N А74-1708/2011 и соответственно не был признан судом недействительным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что агентство не доказало законность оспариваемого распоряжения от 25.11.2011 N 132-р в части отмены пункта 1 распоряжения агентства от 09.03.2011 N 022-р по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения агентства от 09.03.2011 N 022-р прекращено право оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения детского санатория "Озеро Шира" на относящиеся к федеральной собственности объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры, указанные в приложении к распоряжению. В соответствии с пунктами 2-7 указанного распоряжения данные объекты подлежали передаче в собственность муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2011 по делу N А74-1708/2011, вступившим в законную силу, пункты 2-7 указанного выше распоряжения признаны недействительными.

Распоряжением от 25.11.2011 N 132-р отменено распоряжение агентства от 09.03.2011 N 022-р в полном объеме, в том числе пункт 1, предусматривающий прекращение права оперативного управления учреждения на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Агентством не приведено предусмотренных законом оснований для отмены агентством распоряжения о прекращении права оперативного управления учреждения на спорное имущество, соответствующих доказательств не представлено.

В обоснование законности оспариваемого распоряжения в части отмены пункта 1 распоряжения агентства от 09.03.2011 N 022-р агентство ссылается на то, что основанием прекращения права оперативного управления учреждения являлась передача спорного имущества в муниципальную собственность, что предусмотрено пунктами 2-7 распоряжения от 09.03.2011 N 022-р. Признание недействительными пунктов 2-7 распоряжения от 09.03.2011 N 022-р влечет исключение оснований прекращения права оперативного управления учреждения.

Вместе с тем, признание судом недействительными пунктов 2-7 распоряжения от 09.03.2011 N 022-р о передаче спорного имущества в собственность муниципального образования не является предусмотренным законом основанием для отмены прекращения права оперативного управления учреждения.

Доводы агентства о том, что акт приема-передачи спорного имущества не подписан, имущество у учреждения не изымалось; до момента передачи спорного имущества другому лицу спорное имущество принадлежит учреждению на праве оперативного управления (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации), регистрация прекращения права оперативного управления не освобождает правообладателя от обязанностей в отношении соответствующего имущества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом в рамках рассмотрения дела N А74-1708/2011 и не опровергнуто ответчиком, заявитель и агентство начали осуществлять действия по передаче спорного имущества другому лицу; в адрес главы муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района Республики Хакасия 6 июня 2011 года направлен для подписания утвержденный агентством в одностороннем порядке акт приема-передачи объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент отмены распоряжения от 09.03.2011 N 022-р, в том числе пункта 1 о прекращении права оперативного управления заявителя на относящиеся к федеральной собственности объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры, в отношении указанных объектов зарегистрировано прекращение права оперативного управления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная запись в ЕГРП в установленном законом порядке не оспорена.

При этом учреждение настаивает на отказе от права оперативного управления спорным имуществом, что в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии основания для прекращения права оперативного управления спорным имуществом. Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение процедуры передачи указанного имущества в муниципальную собственность не может препятствовать волеизъявлению учреждения на отказ от права оперативного управления.

Довод агентства о том, что в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества у учреждения является правом, а не обязанностью собственника, при отсутствии законных оснований для отмены распоряжения о прекращении права оперативного управления учреждения на спорное имущество подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Поскольку агентством не доказана законность оспариваемого распоряжения от 25.11.2011 N 132-р в части отмены пункта 1 распоряжения агентства от 09.03.2011 N 022-р, то суд первой инстанции правомерно признал недействительным данное распоряжение.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации агентство освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2012 года по делу N А74-1192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова