Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-23064/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-35143/12-2-170

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Савенкова О.В., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Калачевский порт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2012 г.

по делу N А40-35143/12-2-170, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агромпромышленная корпорация Аст Компании М"

(ОГРН 1037739496376, г. Москва, ул. Астрадамская, д. 1, кор. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Калачевский порт" (ОГРН 1093455001309, Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону, пер. Портовый, д. 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Таскаев А.В. по доверенности N 40 от 20.08.2012 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агромпромышленная корпорация Аст Компании М", обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Калачевский порт" неосновательного обогащения в сумме 2 037 059 руб. 30 коп., а также процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 226 339 руб. 92 коп..

Решением суда от 05.06.2012 года требования ООО "Агромпромышленная корпорация Аст Компании М" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Калачевский порт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и отсутствие оснований для взыскания задолженности.

ООО "Агромпромышленная корпорация Аст Компании М" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.01.2010 года между ООО "Калачевский порт" (порт) и ООО "Агропромышленная корпорация АСТ Компани М" (клиент) был заключен договор N 1/ПРР, по условиям которого порт по поручению клиента принимает на себя обязательство оказать услуги по перегрузке зерновых культур по вариантам: а/машина - склад (накопитель) - трюм судна, а клиент оплатить оказанные портом услуги в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором.

По условиям пункта 3.2 договора, клиент на основании выставленного портом счета производит предоплату в размере 50% от стоимости погрузо-разгрузочных работ при перевалке груза на каждое конкретное судно за пять дней до прихода этого судна в порт под погрузку.

Согласно пункта 3.4 договора, окончательный расчет производится клиентом в течении 5-ти банковских дней с момента окончания погрузки судна в каждом конкретном случае за фактически погруженные тонны /коносаментный вес/, на основании счета-фактуры, выставленного портом.

В соответствии с условиями пункта 3.8. договора, по окончании навигации 2009 года производится окончательная сверка расчетов за выполненные услуги порта и поступившим платежам с составлением акта сверки расчетов

Во исполнение условий договора, истцом в качестве предоплаты на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 7 717 230 руб.72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 года, а также Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2011 года остаток аванса истца на расчетном счете ответчика составляет 2 037 059 руб.30 коп..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание оказание ответчиком услуг на общую сумму 5 680 171 руб.42 коп., и отсутствие правовых оснований для удержания аванса в сумме 2 037 059 руб.30 коп., суд первой инстанции правомерно, взыскал с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 года по 27.02.2012 года в сумме 226 339 руб.92 коп..

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего оформления истцом платежных поручений и отсутствие оснований для взыскания задолженности в сумме 594 382 руб.58 коп., несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела актами сверки взаимных расчетов, составленными и подписанными представителями сторон.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. по делу N А40-35143/12-2-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Калачевский порт" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калачевский порт" (ОГРН 1093455001309) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

О.В. Савенков Н.В.Юркова