Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-12182/12

город Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-15793/12-18-44

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тирекс" Гордеева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" марта 2012 г. по делу N А40-15793/12-18-44, принятое судьей Вериной К.А. по иску ООО"Тирекс" (ОГРН 1027700207083, 109240, г. Москва, ул. Радищевская Верхняя, дом 4, стр. 3-4-5) к ИП Куликов Р.В. (ОГРН 308774623200810, 124498 г. Москва, Зеленоград, корп. 433, кв. 191) третье лицо: ОАО "Сбербанк России" о взыскании суммы налога на добавленную стоимость в размере 2.626,05 руб.

В судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего ООО "Тирекс" Гордеева Андрея Владимировича: Шведова Н. В. по доверенности от 12.03.2012 г.

от ИП Куликов Р.В.: не явился, извещен.

от ОАО "Сбербанк России": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен истцом ООО "Тирекс" к ответчику ИП Куликову Р.В. о взыскании суммы налога на добавленную стоимость в размере 2.626,05 руб.

Решением суда от 26.03.2012 г. отказано ООО "Тирекс" в удовлетворении искового заявления об обязании ИП Куликова Романа Валерьевича уплатить ООО "Тирекс" сумму налога на добавленную стоимость в размере 2626,05 руб., возникшую в связи с реализацией конкурсным управляющим ООО "Тирекс" оборудования должника, являющегося предметом залога.

Конкурсный управляющий ООО "Тирекс", не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить требования, ссылаясь на то, что исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при продаже заложенного имущества нарушает права залогового кредитора.

Представитель заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Куликова Р.В., ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В порядке ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2009 г. ООО "Тирекс" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введено конкурсное производство, определением от 17.11.2011 г. конкурсным управляющим утвержден Гордеев А.В.

Определением суда от 01.12.2009 признаны обоснованными требования АК

"Сберегательный банк" (ОАО) в сумме 118.632.787 руб. 46 коп. и включены в третью

очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом

имущества должника.

При проведении торгов по реализации имущества ООО "Тирекс" 01.11.2011 г. в

форме публичного предложения были реализованы пневмомеханические прядильные

машины БД 200 С (ППМ БД 200С) в количестве 20-ти единиц за 17.215,20 руб.(в том

числе НДС 2.626,05 руб.) Победителем торгов посредством публичного предложения стал ИП Куликов Роман Валерьевич, с которым 02.11.2011 г. был заключен договор купли-продажи имущества N 1/2-11-2011.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что покупатель оплачивает

имущество по цене 17.215,20 руб. в т.ч. НДС 18% 2626,05 руб.

Ответчик платежными поручениями N 3 от 26.10.11, N 4 от 18.11.11г. перечислил на счет конкурсного управляющего должника денежные средства в размере 14.589,16 руб., с учетом вычтенной суммы налога на добавленную стоимость.

Обращаясь с настоящими требованиями, конкурсный управляющий ссылается на то, что действия ИП Куликова Р.В. не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, налог на добавленную стоимость подлежит исчислению и уплате непосредственно ООО "Тирекс", в связи с чем, ответчик должен был перечислить всю сумму сделки с учетом НДС на счет ООО "Тирекс".

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части

первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" ст. 161 Налогового кодекса РФ была дополнена пунктом 4.1. В соответствии с данной нормой при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и(или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в

бюджет соответствующую сумму налога.

Данные изменения вступили в силу с 01.10.2011 (п. 1 ст. 4 Закона N 245-ФЗ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 161 Налогового кодекса РФ по общему правилу именно победитель торгов -покупатель имущества будет обязан исчислить и уплатить НДС, в связи с чем, победитель торгов обязан перечислить на специальный расчетный счет Должника стоимость реализованного имущества без учета НДС.

Реализация заложенного имущества, заключение договора купли-продажи

имущества N 1/2-11-2011 и оплата по нему имели место после вступления в силу

22.07.2011 в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ положений

пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с учетом указанных норм права правомерно пришел к выводу о том, что налоговым агентом, при уплате налога на добавленную стоимость имущества, приобретенного на основании договора купли продажи имущества N 1/2-11-2011, является ответчик -ИП Куликов Роман Валерьевич, которым была подана налоговая декларация по НДС и уплачена сумма НДС в размере 2.626,05 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения иска ООО "Тирекс" к ответчику ИП Куликову Р.В. о взыскании суммы налога на добавленную стоимость в размере 2.626,05 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 г. по делу N А40-15793/12-18-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тирекс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г.Н. Попова