Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 01АП-3869/12

г. Владимир

23 августа 2012 г.

Дело N А79-6222/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2012 по делу N А79-6222/2012, установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав, заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2012, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ютон" к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы судебного пристава Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - Мухаметшине Альбине Рашитовне, Мухамедову Рустаму Джоновичу, Скворцову Максиму Валерьевичу.

Определением апелляционного суда от 12.07.2012 апелляционная жалоба судебного пристава была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 13.08.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок (до 13.08.2012) обстоятельство, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение было направлено по указанному заявителем адресу. Определение получено заявителем апелляционной жалобы 20.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 18653.

Судом апелляционной инстанции не установлено объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, также не имеется оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного и ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 29.06.2012 N 21/02-51276 (входящий номер 01АП-3869/12 от 11.07.2012) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2012 по делу N А79-6222/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

А.М. Гущина