Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-22329/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-47894/12-55-439

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Тихонов А.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012

по делу N А40-47894/12-55-439, принятое судьей Дубовик О.В., по иску Закрытого акционерного общества "Контранс" (ОГРН 1055010971025, 143131, М.О., Рузский р-н, п. Тучково, ул. Восточная, 1/5, уч. 5) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: - Горячева И.А. - представитель по доверенности от 05.06.2012;

от ответчика: Козеренко В.К. - представитель по доверенности от 24.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Контранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 56.961руб.00 коп.., составляющих сумму пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчик нарушил срок доставки порожних вагонов и, в силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обязан уплатить истцу пени.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Заявитель ссылается на то, что сроки доставки груза, указанные на лицевых сторонах железнодорожных накладных в графе "Срок доставки истекает" нельзя расценивать как окончательные сроки доставки груза, определенные договорами перевозки, поскольку отметка об установлении иного срока в графе "Особые заявления и отметки отправителя" не содержится, следовательно, срок доставки вагонов по данным железнодорожным накладным должен определяться расчетным путем (со ссылкой на пункты 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России N 27 от 18.06.2003); в оспариваемых железнодорожных накладных указана станция отправления - станция Мыс-Чуркин Дальневосточной ж/д до станции Тучково Московской ж/д на расстояние 9.297 км, при этом согласно п.2.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27 при перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок при расстоянии перевозки свыше 7000 км норма суточного пробега составляет 300 км. Поскольку дата отправки груза - 09.08.2011, то норма по суточному пробегу составляет 31 день.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 30.05.2012.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 февраля 2011 года между ОАО "РЖД" и ЗАО "Контранс" заключен Договор N 37/06-ДТ на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

ОАО "РЖД" обязалось обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам (п.2.1.3 договора).

Ответственность сторон определена в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно пункту 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения N 39 от 18.06.2003, перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов:

лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренном Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры);

лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

К накладным акты общей формы с указанием времени и обстоятельств, послуживших основанием задержки порожних вагонов, которые, в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), могут являться причиной увеличения сроков доставки порожних вагонов, к полученным грузополучателем перевозочным документам приложены не были.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при осуществлении перевозки порожних вагонов, ответчиком нарушены сроки их доставки.

Данные обстоятельства подтверждены копиями представленных в материалы дела железнодорожных транспортных накладных.

Доводы апелляционной жалобы, что в копии железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ101508 прослеживаются следы исправлений, подтирки и подчистки в дате 14.08.2012 не могут быть признаны обоснованными. В суде апелляционной инстанции обозревался подлинник железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ101508, из которого не усматриваются следы исправлений, подтирки и подчистки.

Доводы ответчика, что срок доставки груза не пропущен, поскольку в дорожной ведомости N ЭЭ10158 указано, что срок доставки истекает 14.09.2011, и что этот срок согласован, о чем имеются штампы на листе 2 дорожной ведомости, не являются основанием для отмены судебного решения.

По ходатайству ответчика к материалам дела был приобщен подлинник дорожной ведомости N ЭЭ10158, однако указанная ведомость состоит из двух непрошитых между собой листов, никаких отметок о согласовании даты доставки 14.09.2011 первый лист не содержит.

Установив факт просрочки доставки порожних вагонов, суд первой инстанции на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика как перевозчика пени в размере 56.961 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сроки доставки груза по железнодорожным накладным должны определяться расчетным путем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в железнодорожных накладных сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки и применение Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом является неправомерным.

Таким образом, сроки доставки грузов по основаниям, указанным в пунктах 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, увеличиваются только в случае, когда срок доставки грузов исчислен в соответствии с Правилами, а не согласован сторонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по оспариваемым железнодорожным накладным должны быть увеличены сроки доставки грузов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в спорных железнодорожных накладных в графе "Особые отметки" отсутствуют указания на задержку доставки вагонов, а также на причины такой задержки, что не отрицает и сам заявитель в апелляционной жалобе.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 30.05.2012 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-47894/12-55-439 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.П.Тихонов Л.А. Яремчук