Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 09АП-20019/12

г. Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А40-100275/11-102-816

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-100275/11-102-816, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт", ООО "Бологоенефтепродукт" к ОАО "Российские железные дороги", третье лицо - ОАО "Самараоргсинтез", о взыскании 648 680 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов - от ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" - Перегуда А.Н. (доверенность от 15.12.2011), от ООО "Бологоенефтепродукт" - Белоусов С.А. (доверенность от 15.03.2012),

от ответчика - Денисов Д.А. (доверенность от 26.07.2011),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Корпорация Транснефтепродукт" (далее - Истец 1) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 648 680 рублей 90 копеек в возмещение стоимости утраченного при перевозке груза.

Определением от 19.01.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью "Бологое нефтепродукт" (далее - Истец 2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 иск удовлетворен в пользу Истца 2.

Суд первой инстанции сослался на статью 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что факт утраты груза при железнодорожной перевозке установлен документально и подтвержден ответчиком; перевозчик обязан возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: статьей 46 АПК РФ не предусмотрено право суда по собственной инициативе привлекать соистца к участию в деле. Истцом 2 нарушен претензионный порядок урегулирования спора: к его претензии не приложены документы, подтверждающие действительную стоимость груза, на основании чего претензия оставлена без рассмотрения, и это является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзывах на апелляционную жалобу содержатся возражения истцов на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения.

Представители истцов возражали против доводов, изложенных в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.07.2011 на станции отправления Новокуйбышевская ответчиком к перевозке принят вагон N 50042175 с грузом смола полиалкилбензольная весом 53 673 кг по железнодорожной накладной ЭЫ 642639, грузоотправитель - ООО "Самараоргсинтез" (третье лицо), грузополучатель - Истец 2. 08.07.2011 в пути следования на перегоне Барыш - Патрикеево произошел сход вагона, в результате чего груз частично утрачен. На станцию назначения прибыл груз весом 4 900 кг, масса утраченного груза составила 48 773 кг. Согласно договору поставки N УК 106 от 08.06.2011, заключенному Истцом 1 (покупатель) и ООО "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" (поставщик), стоимость 1 тонны груза составляет 13 300 рублей. Размер ущерба составляет 648 680 рублей 90 копеек.

Истцами в адрес ответчика направлены претензии: N КТН-115-2/11 от 28.07.2011 - Истцом 1, N 665 от 15.12.2011 - Истцом 2, получение которых ответчиком не оспаривается.

Фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Первоначально Истец 2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011. В судебном заседании 19.01.2012 Истец 2 заявил самостоятельные требования относительно предмета спора. Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, суд первой инстанции уточнил основание заявленных истцами требований, Истец 2 не возражал против привлечения его к участию в деле в качестве соистца. Поскольку права и обязанности обоих истцов имели одно основание, суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Бологоенефтепродукт" к участию в деле в качестве соистца на основании пункта 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к претензии, связанной с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава). Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии.

Из текста претензии Истца 2 следует, что ответчику было направлено приложение к договору поставки, в котором указана стоимость утраченного груза.

Таким образом, Истцом 2 претензионный порядок урегулирования спора соблюден надлежащим образом.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-100275/11-102-816 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова