Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-22641/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40- 111224/11-41-1051

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТИС",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011

по делу N А40-111224/11-41-1051

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Объединённая Судоходная Компания" (197348, г. Санкт-Петербург, Проспект Коломяжский, д. 15, литер А, ОГРН 1097847264173)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСТИС" (101000, г. Москва, Колпачный пер., д. 10-7, стр. 3, ОГРН 1077746379600)

о взыскании 400.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов Е.В. по доверенности от 13.06.2012, Панов Н.Н. по доверенности от 13.06.2012;

от ответчика: Шульга А.В. по доверенности от 01.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Объединенная Судоходная Компания" (далее - ООО "Санкт-Петербургская Объединенная Судоходная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астис" (далее - ООО "Астис", ответчик) о взыскании 400.000 руб., ошибочно перечисленных последнему по счету от 29.06.2010 N 56.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.12 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А40-111224/11-41-1051 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, с учетом указаний суда кассационной инстанции, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 29.06.2010 N 95 истец перечислил ответчику 400.000 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано на частичную оплату судовых крышек люкового закрытия для теплохода "Лигово" на основании счета от 29.06.2010 г. N 56. Из указанного счета следует, что он выставлен истцу ответчиком на основании контракта от 29.06.2010 г. N 021/2010 на частичную оплату судовых крышек люкового закрытия теплохода "Лигово".

Из объяснений представителей истца следует, что указанный счет оплачен ошибочно, так как в заключении сюрвейерского осмотра от 07.12.2009 г. N 126, составленном ООО "СБС", отсутствуют сведения о необходимости приобретения и замены судовых крышек люкового закрытия, в п. 8 заключения указано, что замена крышек не требуется.

12.05.2011 г. истец направил ответчику письмо от 26.05.2011 г. N 01955 с просьбой возвратить ошибочно перечисленные ответчику 400.000 руб., а в претензии от 10.06.2011 г. потребовал возвратить указанную сумму с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 643 руб. 84 коп.

В письме от 17.06.2011 г. ответчик отказался возвратить указанную сумму, сославшись на то, что она является авансом за поставку судовых крышек люкового закрытия.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно контракт N 021/2010 от 29.06.10 стороны согласовали, что ответчик обязуется в согласованные сторонами сроки произвести своими либо привлеченными силами крышки люкового закрытия для т./х "Лигово".

Согласно п. 3.1 контракта крышки должны быть поставлены в срок не позднее 01.08.10.

Ответчиком вручено 01.08.10 истцу уведомление о готовности товара и указано место нахождения товара, однако, до настоящего времени товар истцом не получен.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Довод истца о том, что указанный контракт подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку согласно доверенности истца от 07.05.2010, выданной на имя Бубнова Е.А., который заключил указанный контракт, истец уполномочил Бубнова Е.А. заключать договоры на проведение ремонтных работ по т/х "Лигово", заключать договоры на осуществление эксплуатации флота, следовательно, у Бубнова Е.А. имелись полномочия на заключение контракт N 021/2010 от 29.06.10 в соответствии с положениями ст.ст. 182, 185 ГК РФ.

Поскольку сторонами не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о прекращении договорных отношений, договор является действующим, следовательно, у истца отсутствуют основания для взыскания денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 по делу N А40-111224/11-41-1051 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Объединённая Судоходная Компания" (ОГРН 1097847264173) к обществу с ограниченной ответственностью "АСТИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 400.000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Объединённая Судоходная Компания" (ОГРН 1097847264173) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "АСТИС" (ОГРН 1077746379600) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова