г. Санкт-Петербург |
|
17 августа 2012 г. |
Дело N А56-18241/2009 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Регион" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 о возвращении заявления по делу N А56-18241/2009(судья Русакова Л.Г.), принятое по жалобе ООО "Регион" на действия конкурсного управляющего ОАО" Санкт-Петербургский Хладокомбинат N7" Рунова Ю.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО" Санкт-Петербургский Хладокомбинат N7"
установил:
определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 апелляционная жалоба ООО "Регион" была оставлена без движения по 15.08.2012. Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 11.07.2012.
Направленная по указанному подателем апелляционной жалобы адресу корреспонденция возвращена с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.
Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пунктом 5 указанного постановления предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12622/2012) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.
Судья |
Л.С.Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-18241/2009
Истец: ОАО"БАНК УРАЛСИБ"
Ответчик: Представителю учредителей ОАО" Санкт-Петербургский Хладокомбинат N7", ОАО" Санкт-Петербургский Хладокомбинат N7"
Кредитор: ООО "РК "НОМОС-лизинг", Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "МЦПУ" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Марцинковский В.М.
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Представителю работников ОАО "Санкт-Петербургский Хладокомбинат N7", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной Палате РФ", ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19551/12
08.11.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22013/12
10.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-18241/09
17.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12622/12
15.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12485/2009
21.01.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12485/09
02.11.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10431/2009