Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 05АП-5835/12

г. Владивосток

20 августа 2012 г.

Дело N А24-1907/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Н.Н. Анисимовой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

при участии

от Лагунова В.А: Степаненко П.С., представитель по доверенности от 22.11.2011, сроком действия на один год, без права передоверия, паспорт;

ООО "Садко СВ", ООО Аудиторская фирма "Аудит-Центр" - извещены, представителя не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Садко СВ"

апелляционное производство N 05АП-5835/2012

на решение от 07.06.2012

судьи Е.Г. Сомова

по делу N А24-1907/2012 Арбитражного суда Камчатского края по иску Лагунова Вячеслава Александровича к ООО "Садко СВ" (ИНН 4105028650, ОГРН 1054100106906) третье лицо: ООО Аудиторская фирма "Аудит-Центр" (ИНН 4101026443, ОГРН 1024101025475) об обязании предоставить документы Общества

УСТАНОВИЛ:

Лагунов В.А. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с учетом уточнений на основании статьи 49 АПК РФ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Садко СВ" (далее - Общество) об обязании предоставить в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов:

- протоколы общих собраний ООО "Садко СВ", включая уведомления (извещения) участников общества о проведении общих собраний за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- книги доходов и расходов за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы;

- гражданско-правовые договоры, заключенные ООО "Садко СВ" за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- годовые отчеты ООО "Садко СВ" за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы;

- бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках ООО "Садко СВ" за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы;

- выписки банка по расчетным счетам ООО "Садко СВ" с приложением первичных документов (платежных поручений, квитанций, мемориальных ордеров) за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- кассовые документы (приходные и расходные ордера, ведомости на выдачу заработной платы, отчеты кассиров) за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- книгу кассира-операциониста или книгу регистрации квитанций от бланков строгой отчетности за период за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- авансовые отчеты с приложением счетов, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- первичные бухгалтерские документы, поступившие от поставщиков (на выполнение работ, услуг, поступившие материальные ценности) за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- ветеринарные справки ф.4, ветеринарные свидетельства ф.2, накладные на отгрузку продукции, заверенные ветеринарной службой, за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- журнал регистрации ветеринарных справок и журнал регистрации качественных удостоверений, протоколы испытаний выпущенной продукции, за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- положение о заработной плате;

- положение о премировании;

- первичные документы по заработной плате (табеля учета рабочего времени, приказы по личному составу, трудовой договор с Лагуновым Вячеславом Александровичем) за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- расчетные ведомости по начисленной заработной плате за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- штатное расписание за период с 01.01.2006 по 01.07.2011.

Решением суда от 07.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Садко СВ" представить Лагунову В.А. в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов:

- книги доходов и расходов за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы;

- гражданско-правовые договоры, заключенные ООО "Садко СВ" за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- годовые отчеты ООО "Садко СВ" за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы;

- выписки банка по расчетным счетам ООО "Садко СВ" с приложением первичных документов (платежных поручений, квитанций, мемориальных ордеров) за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

-кассовые документы (приходные и расходные ордера, ведомости на выдачу заработной платы, отчеты кассиров) за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- книгу кассира-операциониста (книгу регистрации квитанций от бланков строгой отчетности) за период за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- авансовые отчеты с приложением счетов, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- первичные бухгалтерские документы, поступившие от поставщиков (на выполнение работ, услуг, поступившие материальные ценности) за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- положение о заработной плате;

- положение о премировании;

- первичные документы по заработной плате (табеля учета рабочего времени, приказы по личному составу, трудовой договор с Лагуновым Вячеславом Александровичем) за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- расчетные ведомости по начисленной заработной плате за период с 01.01.2006 по 01.07.2011;

- штатное расписание за период с 01.01.2006 по 01.07.2011.

Также суд обязал ООО "Садко СВ" предоставить обществу с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "Аудит-Центр" документы, необходимые для проведения аудиторской проверки ООО "Садко СВ" за период с 01.01.2006 по 01.07.2011.

В остальной части исковых требований суд решением от 07.06.2012 отказал.

Кроме того, с ООО "Садко СВ" в пользу Лагунова В.А. взыскано 8000 руб. расходов по государственной пошлине.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ООО "Садко СВ" считает его незаконным и подлежащим отмене в части порядка предоставления документов общества и в части взыскания с общества государственной пошлины в размере 8 000 рублей. Заявитель жалобы указывает, что к уведомлению, направленном в адрес общества о предоставлении спорных документов, не были приложены документы, подтверждающие полномочия ООО Аудиторская фирма "Аудит-Центр" на истребование данных документом, в связи с чем, обществом не были направлены испрашиваемые документы. Общество не может согласиться с выводом суда об уклонении от предоставления документов, так как истец работал в обществе в должности коммерческого директора и имел доступ ко всем документам общества. Заявитель жалобы так же не может согласиться с необходимостью предоставления трудового договора с истцом, поскольку данный документ заключался в двух экземплярах и один их них был передан истцу. Кроме того, заявителю жалобе не понятна процедура предоставления документов третьему лицу. ООО "Садко СВ" также не согласно со взысканием с общества в пользу Лагунова В.А. 8 000 рублей государственной пошлины.

Лагунов В.А. в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание ООО "Садко СВ", ООО Аудиторская фирма "Аудит-Центр" не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Поскольку решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2012 обжалуется в апелляционном порядке в части и стороны соответствующие возражение не заявили, суд рассматривает законность и обоснованность решения только в обжалуемой части ( п.5 ст.268 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Садко СВ", зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц 22.05.2005.

Участниками Общества являются Лагунов В.А. и Юдин В.П. с равными долями в уставном капитале по 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб.

Письмами от 07.07.2011, 30.08.2011, 20.11.2011, 20.12.2011, 12.01.2012 истец направлял в Общество требования о предоставлении документов о финансово- хозяйственной деятельности Общества, в том числе для проведения аудиторской проверки, однако запрашиваемые документы представлены не были. ООО Аудиторская фирма "Аудит-Центр" на основании договора на оказание аудиторских услуг, заключенного с истцом, направило в адрес Общества запрос от 12.01.2012 о предоставлении бухгалтерских документов для проведения аудита. Данный запрос так же оставлен без исполнения.

Ссылаясь на то, что Общество уклоняется от предоставления документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ООО " Садко СВ " предоставить следующие документы: книги доходов и расходов за 2006-2011 годы; гражданско-правовые договоры с 01.01.2006 по 01.07.2011; годовые отчеты общества за 2006- 2010 годы; выписки банка по расчетным счетам ООО "Садко СВ" с приложением первичных документов, кассовые документы, книгу кассира-операциониста, авансовые отчеты с приложением счетов, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ, первичные бухгалтерские документы, поступившие от поставщиков, первичные документы по заработной плате, расчетные ведомости по начисленной заработной, штатное расписание плате за период с 01.01.2006 по 01.07.2011; положение о заработной плате; положение о премировании. Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 ГК РФ, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 6.2 Устава ООО " Садко СВ ".

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлена обязанность общества хранить перечисленные в нем документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Данный вывод соответствует разъяснениям в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Спорные документы, копии которых истребуются истцом у ответчика, в соответствии со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержат информацию об организации деятельности общества, его финансовом и имущественном положении, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности и подлежат хранению в обществе, и право на предоставление которых истец имеет право как участник общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов.

При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Являясь участником ООО "Садко СВ", Лагунов В.А. имеет право получать любую информацию о деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на тот факт, что истец работал в обществе в должности коммерческого директора и имел доступ ко всем документам общества, поскольку в силу указанных норм права общество обязано предоставлять копи документов деятельности общества его участнику независимо от наличия или отсутствия трудовых отношений между участником и обществом.

Довод общества об отсутствии необходимости предоставления трудового договора с истцом, поскольку данный документ заключался в двух экземплярах и один их них был передан истцу, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку общество обязано представлять копии документов о деятельности общества независимо от наличия или отсутствия у участника общества истребуемых документов.

Пятый арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод общества об отсутствии полномочия ООО Аудиторская фирма "Аудит-Центр" на истребование документов, необходимых для проведения аудиторской проверки, поскольку у общества не было оснований сомневаться в правомочности деятельности ООО Аудиторская фирма "Аудит-Центр".

Исходя из смысла статьи 13 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", аудитор самостоятельно определяет формы и методы проведения аудита, а также объем документации необходимый для проведения аудита. Таким образом, решение суда не может содержать конкретный порядок предоставления документов обществом аудитору.

Довод общества о незаконности взыскания с ООО "Садко СВ" 8 000 рублей государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в связи с принятием оспариваемого судебного решения и по правилам статьи 110 АПК РФ с ООО "Садко СВ" в пользу Лагунова В.А. надлежит взыскать 8 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

При этом, апелляционная инстанции указывает, что положениями статьи 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на участника общества возлагается бремя несения расходов исключительно по проведению аудиторской проверки, а не по защите в судебном порядке своих законных прав.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2012 по делу N А24-1907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Н.Н. Анисимова Т.А. Аппакова