Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-22171/12

город Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-59482/12-158-585

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу МЭСИ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.07.2012 по делу N А40-59482/12-158-585,

принятое судьей Жура О.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

Государственный научно-исследовательский институт

гражданской авиации (ГосНИИ ГА)

(ОГРН 1037739013620, 124340, Москва, Шереметьевское шоссе, д. 2)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному

учреждению высшего профессионального образования

"Московский государственный университет экономики,

статистики и информатики (МЭСИ)"

(ОГРН 1027700199042, 119501, Москва, Нежинская ул., д. 7)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ивченко Ю.А. по доверенности от 30.12.2011

Комольцева Е.В. по доверенности от 30.12.2011

от ответчика: Котикова М.И. по доверенности от 26.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (ГосНИИ ГА) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" о взыскании задолженности в размере 4.489.967, 90 руб., государственной пошлины, судебных расходов 700 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец отыскивает задолженность за период с 01.02.2010 по 14.03.2012 в размере 4.489.967, 90 руб., связанную с несением расходов по оплате за ответчика эксплуатационных и коммунальных услуг по нежилым помещениям в здании по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д.2, корпус 3, площадью 701,4 кв.м.

Согласно ранее заключенному договору от 29.12.2008 N 70.08-329Э ответчик принял обязанность оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг (п. 3.2.4.), своевременно производить за свой счет текущий ремонт помещений (п. 3.2.5.).

Обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на основании договора на оплату услуг возникают у МЭСИ с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений.

Акт приема-передачи нежилых помещений по адресу город Москва, Шереметьевское шоссе, д.2, к.3 подписан 01.05.2008, ответчик выселен из помещений 15.03.2012.

Задолженность за предшествующий период была взыскана с ответчика решениями Арбитражного суда города Москвы (л.д.37, 38 том 1).

В договоре от 29.12.2008 N 70.08-329Э срок окончания его действия был установлен по 31.01.2010.

Несение фактических расходов истцом по оказанию коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственные услуг в спорном периоде в отыскиваемом размере подтверждено первичными документами (договорами, прейскурантами, платежными документами, журналами проводок) с учетом площадей отапливаемых и неотапливаемых помещений.

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик занимал помещения в спорном периоде и пользовался коммунальными ресурсами, доказательства обратного не представлены.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о направлении ФГУП ГосНИИ ГА в адрес МЭСИ актов сдачи - приемки работ (услуг) и непосредственно сами акты за взыскиваемый период согласно пункту 4.6. договором N 70.08.-132 Э от 22 июля 2008 года и N 70.08.329 Э от 29 декабря 2008 года, подлежат отклонению, поскольку договор безвозмездного пользования от 25.07.2007 был расторгнут, было принято решение о выселении ответчика из спорных помещений, договор N 70.08-329 Э на эксплуатационные и коммунальные услуги не пролонгировался; срок действия договора истек 31 января 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с сентября 2011 года учебный процесс не велся в Лобненском филиале, не могут быть приняты, поскольку помещения не были возвращены в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для представления его интересов в суде была выдана доверенность заместителю директора Лобненского филиала- Хахалину Сергею Владимировичу от 01 июня 2012 года, который отказался участвовать в судебном заседании, так как филиал ликвидирован, обязательства по ведению судебного процесса переложены на головной вуз, подлежат отклонению, поскольку настоящее исковое заявление было направлено в головной офис ответчика, было получено 11.04.2012, о чем свидетельствует штамп канцелярии ответчика с входящим номером 50/780-20 на первом листе искового заявления, а также уведомление о вручении иска Ответчику 16 апреля 2012 года (приложение N 17).

Возражения заявителя апелляционной жалобы по вопросу определения размера задолженности являются необоснованными, поскольку опровергается расчетом, основанном на первичной документации и действовавших в спорный период тарифах.

Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть принята, поскольку ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом согласно сведениям в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица по правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 по делу N А40- 59482/12-158-585 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" (ОГРН 1027700199042) из федерального бюджета 20.868 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 67 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 26.06.2012 N 5801602.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина