Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 02АП-4850/12

г. Киров

23 августа 2012 г.

Дело N А29-7904/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2012 по делу N А29-7904/2004, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми

(ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)

к индивидуальному предпринимателю Василенко Руслану Викторовичу

(ИНН: 110113658449,ОГРН: 305110100103673),

о взыскании 2005,56 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее - Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Василенко Руслану Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 2005,56 руб. задолженности и пени по страховым взносам.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2004 требования Управления были удовлетворены.

09.02.2005 Арбитражным судом Республики Коми взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого службой судебных приставов - исполнителей 21.02.2005 возбуждено исполнительное производство N 15-1068/2005.

18.05.2012 от Управления в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование своего заявления Управление указало, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, а установить место нахождения исполнительного документа не представляется возможным

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2012 в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

Управление с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 31.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о недоказанности Управлением факта утраты оригинала исполнительного листа.

Кроме того, Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку документом, содержащим информацию об утере документа, Управление считает письмо Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару от 19.04.2012, поэтому, обратившись 18.05.2012 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Управление месячный срок, установленный в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропустило.

Неверным также является вывод суда первой инстанции о том, что Управление (при отсутствии ответов службы судебных-приставов на свои запросы) не воспользовалось своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, либо правом обжалования действий (бездействия) службы судебных-приставов, поскольку непредставление службой судебных приставов-исполнителей ответа на запрос взыскателя не является бездействием.

Поэтому Управление считает, что определение от 31.05.2012 подлежит отмене, т.к. принято с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Предприниматель и Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по РК отзывы на жалобу не представили.

Стороны и судебный пристав явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и судебного пристава.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Статьей 322 АПК РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа; при этом в отличие от срока для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановление срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АПК РФ не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении спорного исполнительного листа и исполнительного производства N 15-1068/2005 имеются следующие документы:

- письмо Управления от 20.07.2009, адресованное Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару, в котором указано, что в связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель предполагает утрату исполнительного листа, и просит принять меры к его розыску;

- письмо Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару от 23.03.2012 (поступило в Управление 28.03.2012) в котором указано, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-7904/2004, окончено 15.06.2007 в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания из заработной платы;

- письмо Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару N 38/44772 от 19.04.2012 (получено Управлением 20.04.2012), в котором указано, что подтвердить факт отправки исполнительного листа в отношении Василенко Р.В. не представляется возможным, так как истек срок хранения реестров отправки исходящей корреспонденции, и какая-либо информации о месте нахождения исполнительного листа отсутствует.

Из анализа названных документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что единственный документ, содержащий информацию о ходе исполнительного производства и на основании которого можно сделать вывод об утрате исполнительного листа, был получен Управлением 28.03.2012, соответственно, обратившись 18.05.2012 в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Управление срок, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ, пропустило.

Поскольку исполнительный лист, выданный по делу N А29-7904/2004, был предъявлен к исполнению в феврале 2005, а исполнительное производство окончено в июне 2007, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, к моменту обращения Управления с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек установленный статьей 321 АПК РФ срок для предъявления его к исполнению.

Правильным также является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска срока, в качестве которых Управление ссылалось на отсутствие информации о ходе исполнительного производства (на неоднократные запросы служба судебных приставов не отвечала), поскольку, не получая ответы на свои запросы, несмотря на наличие права ознакомиться с материалами исполнительного производства (статья 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве") и обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя, Управлением не были предприняты все возможные меры, направленные на получение информации о ходе исполнительного производства и на установление места нахождения спорного исполнительного листа, при том, что еще в письме от 20.07.2009 заявитель жалобы просил принять меры к розыску исполнительного листа.

Тот факт, что привести в исполнение решение суда, вступившее в законную силу возможно только на основании исполнительного листа, не свидетельствует о наличии у суда безусловной обязанности выдавать по заявлению взыскателя дубликат утраченного исполнительного листа.

Иных доказательств утраты исполнительного листа заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда от 31.05.2012 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2012 по делу N А29-7904/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г. Ившина М.В. Немчанинова