Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 02АП-3879/12

г. Киров

24 августа 2012 г.

Дело N А17-1013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Суслова О.В., действующего на основании доверенности от 27.03.2012,

представителей ответчика Голубевой Ю.А., действующей на основании доверенности от 24.01.2012, Репина В.Н., действующего на основании доверенности от 24.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иванова

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2012 по делу N А17-1013/2012, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Символ" (ОГРН 1047796748746, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр. 3)

к администрации города Иванова (г. Иваново, пл. Революции, д. 6),

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Символ") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации города Иванова (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным решения Администрации о прекращении разрешения на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-02512011, выраженного в письме от 07.12.2011 N 2-253474, а также о возложении на Администрацию обязанности выдать ООО "Символ" разрешение на строительство девятиэтажного административного здания на земельном участке по адресу: г. Иваново, ул. Арсения на новый срок.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Администрации о прекращении разрешения на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-02512011, выраженного в письме от 07.12.2011 N 2-253474. В удовлетворении требований о возложении на Администрацию обязанности выдать ООО "Символ" разрешение на строительство девятиэтажного административного здания на земельном участке по адресу: г. Иваново, ул. Арсения на новый срок отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно акту проверки от 10.06.2010 предоставленный в аренду по договору от 13.10.2005 земельный участок не использовался; Администрация имела основания для расторжения договора аренды земельного участка от 13.10.2005; документы, представленные с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 06.09.2010 не отвечают требованиям законодательства; проектная документация подготовлена позже установленного срока; постановление Администрации от 15.09.2010 N 1811, распоряжение Комитета от 14.02.2011 N 164-ра в установленном порядке не обжаловались; в рассматриваемой ситуации договор аренды земельного участка от 13.10.2005 был расторгнут.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору от 13.10.2005, заключенному на основании постановления главы города Иваново от 19.09.2005 N 2826 и содержащему отметку о его государственной регистрации 19.12.2005 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, согласно акту приема-передачи Администрацией обществу с ограниченной ответственностью "Ивпресс" (далее - ООО "Ивпресс") предоставлен земельный участок по адресу: г. Иваново, ул. Арсения, площадью 1054 кв.м., с кадастровым номером 37:24:010136:14 для строительства офисного здания на срок 59 месяцев, исчисляемый с 19.09.2005.

06.12.2007 вышеназванный земельный участок по акту N 1 во исполнение договора субаренды со сроком действия до 18.08.2010, прошедшего государственную регистрацию 15.01.2008, был принят ООО "Символ" от ООО "Ивпресс", действовавшего с согласия Администрации.

06.09.2010 ООО "Символ" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 9-ти этажного офисного (административного) здания по адресу: г. Иваново, ул. Арсения на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010136:14.

По договору от 14.09.2010 о передаче (уступке) комплекса прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, соглашению от 14.09.2010 о расторжении договора субаренды, которые зарегистрированы 04.10.2010, в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:010136:14 ООО "Символ" приобретены права и обязанности арендатора, прекращено субарендное пользование.

15.09.2010 N 1811 Администрацией на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации принято постановление о прекращении заключенного с ООО "Ивпресс" договора аренды земельного участка от 13.10.2005. Названным постановлением Ивановскому комитету по управлению имуществом предписано уведомить ООО "Ивпресс" об отказе арендодателя от названного договора. Уведомления с указанием на прекращение договора от 13.10.2005 по истечении трех месяцев с момента их получения направлялись и вручены 20.09.2010 ООО "Ивпресс", а также 12.11.2010 ООО "Символ".

15.09.2010 Администрация направила в адрес ООО "Символ" письмо, в котором сообщило об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с решением об отказе в выдаче разрешения на строительство, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании данного отказа незаконным и возложении на Администрацию обязанности выдать соответствующее разрешение.

11.02.2011 Арбитражный суд Ивановской области вынес решение по делу N А17-5439/2010, которым признал незаконными действия Администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство 9-ти этажного офисного (административного) здания по адресу: г. Иваново, ул. Арсения на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010136:14 и возложил на Администрацию обязанность выдать ООО "Символ" разрешение на строительство 9-ти этажного офисного (административного) здания по адресу: г. Иваново, ул. Арсения на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010136:14.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (л.д. 69-78) и Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 27.09.2011 (л.д. 63-68) решение суда первой инстанции (л.д. 79-83) по делу А17-5439/2010 оставлено без изменения.

14.02.2011 Ивановским городским комитетом по управлению имуществом издано распоряжение N 164-ра, предписывающее договор аренды от 13.10.2005 считать прекращенным с 14.02.2011 в связи с отказом арендодателя от договора аренды.

Сведений о том, что спорный земельный участок после издания данного распоряжения был возвращен арендодателю либо изъят в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

06.12.2011 Администрацией во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2011 по делу А17-5439/2010 ООО "Символ" выдано разрешение на строительство 9-ти этажного административного здания по адресу: г. Иваново, ул. Арсения (N RU 37302000-0251-2011) со сроком действия до 09.11.2012 (л.д. 34)

07.12.2011 Администрация направила в адрес ООО "Символ" письмо, в котором сообщила о прекращении с 07.12.2011 действия разрешения на строительство N RU 37302000-0251-2011п (далее - решение о прекращении действия разрешения на строительство N RU 37302000-0251-2011п) (л.д. 16). Из указанного письма следует, что действие разрешения на строительство прекращено на основании частей 21.1, 21.2, 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 13.10.2005 N С-2/01-1052.

Не согласившись с решением о прекращении действия разрешения на строительство N RU 37302000-0251-2011п, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что решение о прекращении действия разрешения на строительство N RU 37302000-0251-2011п не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, требования последнего о признании решения о прекращении действия разрешения на строительство недействительным удовлетворил, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пунктам 21.1, 21.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункт 21.1). Уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи (пункт 21.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Материалами дела установлено, что обжалуемое решение о прекращении действия разрешения на строительство от 06.12.2011 принято Администрацией на следующий день после его выдачи - 07.12.2011 в связи с тем, что, по мнению ответчика, имеет место факт расторжения договора аренды земельного участка от 13.10.2005 с 18.05.2011.

Между тем, выдавая во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2011 по делу N А17-5439/2010 разрешение на строительство от 06.12.2011, Администрация руководствовалась статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наличие у застройщика, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок. Следовательно, при выдаче разрешения на строительство договор аренды земельного участка от 13.10.2005 Администрацией расценивался как действующий правоустанавливающий документ. Срок действия разрешения на строительство от 06.12.2011 установлен до 09.11.2012.

Изложенное позволяет прийти к выводу об издании Администрацией решения о прекращении действия разрешения на строительство от 07.12.2011 с целью уклонения от реального (фактического) исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2011, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом названных обстоятельств доводы Администрации о расторжении договора аренды от 13.10.2005 и,соответственно, о наличии оснований для прекращения действия разрешения на строительство от 06.12.2011 не могут быть приняты судом в обоснование законности обжалуемого ненормативного правового акта, в силу чего последний на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленный по договору аренды от 13.10.2005 земельный участок не использовался; ООО "Ивпресс" уступило ООО "Символ" права по договору аренды земельного участка от 13.10.2005 после получения уведомления о расторжении указанного договора аренды; Администрация имела основания для расторжения договора аренды земельного участка от 13.10.2005; документы, представленные с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 06.09.2010 не отвечают требованиям законодательства; проектная документация подготовлена позже установленного срока, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к оспариванию вступившего в силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2011 по делу N А17-5439/2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Администрации от 15.09.2010 N 1811, распоряжение Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 14.02.2011 N 164-ра в установленном порядке не обжаловались, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации действия муниципальных органов, связанные с расторжением договора аренды земельного участка от 13.10.2005 и прекращением действия разрешения на строительство от 06.12.2011, свидетельствуют об уклонении от исполнения решения арбитражного суда по делу N А17-5439/2010 и нивелировании положений законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Ссылка Арбитражного суда Ивановской области на то, что в рассматриваемом случае действие договора аренды прекращено в связи с истечением его срока действия и отказом от продления его действия одной из сторон договора, не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2012 по делу N А17-1013/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Иванова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина М.В. Немчанинова