Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-22483/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40- 134564/11-96-648

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012

по делу N А40-134564/11-96-648, принятое судьей Вольской К.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850)

к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" (ОГРН 1027739100718)

о взыскании 928.886 руб.12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Нечайкин О.М., представитель по доверенности N 20/2012 от 10.01.2012 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании страхового возмещения в сумме 928.886 руб. 12 коп.

Определением от 11 апреля 2012 года по настоящему делу суд выделил в отдельные производства исковые требования ООО "Евросеть-Ритейл" к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения в размере 43.582 руб. 24 коп.; о взыскании страхового возмещения в размере 44.532 руб. 44 коп.; о взыскании страхового возмещения в размере 218.778 руб. 72 коп.; о взыскании страхового возмещения в размере 48.148 руб.; о взыскании страхового возмещения в размере 151.000 руб.; о взыскании страхового возмещения в размере 53.320 руб. 89 коп.

При этом в рамках настоящего дела рассматривались исковые требования ООО "Евросеть-Ритейл" к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения в размере 369.523 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 г., Открытое страховое акционерное общество "Россия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества N 368/10/77 от 22.10.2010 на основании Правил страхования имущества от всех рисков, утвержденных Приказом Генерального директора ОСАО "Россия" от 19.02.2010 г. N 06 (далее-"Правила страхования").

Стороны согласовали в договоре (п. 1.1), что страховщик за обусловленную договором плату при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) обязуется выплатить лицу, в пользу которого заключен договор, страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Объектом страхования согласно п. 2.1 являются имущественные интересы лица, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. Застрахованным по секции 1 является имущество, принадлежащее трахователю или переданное на комиссию страхователю по договору и находящееся в торговых точках, принадлежащих или арендуемых страхователем, а также товарные запасы с прилагаемыми перечнями застрахованного имущества (приложения N N 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Согласно п. 88 Приложения N 2.1 к договору, в том числе, территорией страхования является торговая точка "Белорусская-5", расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 1.

Разделом 4 Правил страхования имущества от всех рисков определен перечень страховых случаев, к числу которых относятся противоправные действия третьих лиц, при наступлении которых страховщик обязан произвести страховую выплату.

Пункт 3.1 договора содержит перечень застрахованных рисков, включающих в себя "разбой (ст. 162 УК РФ)".

Срок действия договора определен сторонами с 25.10.2010 до 24.10.2011.

В срок действия договора 13.01.2011 около 22:00 неустановленные лица, угрожая применением огнестрельного оружия в отношении продавца, совершили разбойное нападение на торговой точки "Белорусская-5" расположенный по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, вл.1. В результате нападения, похищен товар, предназначенный для продажи и наличные денежные средства в размере 200.000 руб., всего на 399 523 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии п. 5 договора о франшизе в размере 30.000 руб. по каждому страховому случаю, страховая сумма, подлежащая возмещению по страховому случаю всего составляет 369.523 руб. 83 коп.

По указанному факту заместителем начальника СО при ОВД по району Беговой г. Москвы подполковником юстиции Мареевым В.Н. возбуждено уголовное дело N 627725 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании Постановления заместителя начальника СО при ОВД по району Беговой г. Москвы подполковника юстиции Мареевым В.Н. событие квалифицируется согласно ст.162 УК РФ, как разбой и на основании п.3.3.6.3 договора страхования имущества данное событие относится к страховому случаю.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, удовлетворил требования истца со ссылкой на положения договора и ст.ст. 309, 310, 927, 929, 931, 942 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные как в отзыве, так и в апелляционной жалобе о том, что ответчик не может идентифицировать территорию страхования, так как в договоре аренды указан адрес: Москва, Ленинградский проспект, д. 1, а в перечне застрахованного имущества, документах из компетентных органов и договоре охраны указан адрес: Москва, Ленинградский проспект, вл. 1.

В отношении данных возражений ответчика истец пояснил, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 27.10.2011, постановлении о приостановлении предварительного следствия от 27.03.2011, договоре охраны N ГД-14/10 от 01.06.2010 указан адрес территории страхования: Москва, Ленинский проспект, вл. 1, в договоре субаренды N БЛ/Д-12 от 26.11.2010 допущена неточность, адреса Москва, Ленинский проспект, д. 1 не существует, о чем представил распечатку с сайта Портал услуг Публичная кадастровая карта (http://maps.rosreestr.ru/Portal/) (том 3 л.д. 71).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.06.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 110, 150, 151, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 по делу N А40-134564/11-96-648 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Россия" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" (ОГРН 1027739100718) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова