Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 14АП-4448/12

г. Вологда

10 августа 2012 г.

Дело N А05-14993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЭРКОН" Сычева А.Е. по доверенности от 07.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года по делу N А05-14993/2011 (судья Распопин М.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "ЭРКОН" (ОГРН 1027801529711, ИНН 7802015484, Санкт-Петербург; далее - ЗАО "ЭРКОН") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009, г. Архангельск; далее - ОАО "Соломбальский ЦБК") о взыскании 1 781 297 руб. 97 коп. долга и процентов (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года требования истца удовлетворены: с ОАО "Соломбальский ЦБК" в пользу ЗАО "ЭРКОН" взыскано 1 781 297 руб. 97 коп., в том числе 1 651 703 руб. 52 коп. основного долга и 129 594 руб. 45 коп. процентов, а также 30 812 руб. 97 коп. расходов по уплате госпошлины. Тем же решением суда ЗАО "ЭРКОН" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 2687 руб. 20 коп.

ОАО "Соломбальский ЦБК" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны неправомочным представителем заказчика, соответствующая доверенность суду не представлена.

ЗАО "ЭРКОН" в отзыве отклонило доводы жалобы, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил доверенность ответчика, а также предлагаемый им график погашения долга.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ЭРКОН" (исполнитель) с ОАО "Соломбальский ЦБК" (заказчик) заключен договор подряда от 27.07.2010 N 879-Э/10 в редакции протокола разногласий к договору, в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по проведению обследования и экспертизы промышленной безопасности объектов в связи с переводом ОАО "Соломбальский ЦБК" на природный газ. Согласно пункту 1.2 договора объем и сроки выполнения работ определяются на основании технического задания (приложение N 1) и программы обследования (приложение N 3). В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 8 317 200 руб., в том числе НДС 18% - 1 268 725 руб. 42 коп. На основании пункта 3.3 договора заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя предоплату в сумме 30 % от стоимости работ по договору, а именно 2 495 160 руб. В силу пункта 3.4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур по каждому этапу не позднее пятнадцати банковских дней после поступления от исполнителя вышеперечисленных документов. Из пункта 4.1 договора следует, что приемка работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом и оформляется двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу.

Факт выполнения работ подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.01.2011 N 1, от 11.04.2011 N 2, 3, от 15.04.2011 N 4, 5. Данные акты подписаны в двухстороннем порядке. Заказчик в них не отразил претензий к качеству и объему выполненных работ.

С учетом того, что ЗАО "ЭРКОН" работы по договору выполнило в полном объеме, а ОАО "Соломбальский ЦБК" полная оплата выполненных работ не произведена, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик по данному виду договора подряда обязан уплатить подрядчику установленную цену работ после их завершения.

В данном случае судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, задолженность согласно пункту 3.1 договора составила 1 651 703 руб. 52 коп.

Иных доказательств частичного (полного) исполнения условий договора со стороны ответчика в деле не имеется.

Претензионный порядок истцом соблюден.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Соломбальский ЦБК" в пользу ЗАО "ЭРКОН" задолженность в размере 1 651 703 руб. 52 коп.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны неправомочным представителем заказчика, соответствующая доверенность суду не представлена, является несостоятельной по следующим основаниям.

Акты приемки выполненных работ, помимо подписи представителя ответчика, скреплены печатью ОАО "Соломбальский ЦБК". Кроме того, в материалы дела представлен предложенный ответчиком график погашения задолженности по спорному договору в сумме 1 651 703 руб.52 коп. от 19.06.2012.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 10.05.2011 по 14.03.2012.

В апелляционном порядке ОАО "Соломбальский ЦБК" не оспаривает период начисления процентов, правильность арифметического расчета их начисления.

С учетом таких обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Соломбальский ЦБК" в пользу ЗАО "ЭРКОН" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 594 руб. 45 коп.

Расходы по госпошлине в размере 30 812 руб. 97 коп. обоснованно отнесены судом на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в сумме 2687 руб. 20 коп., оплаченные истцом по платежному поручению от 19.12.2011 N 1273, правомерно возвращены как излишне уплаченные с учетом уменьшения размера заявленных исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы ответчику отказано, расходы по уплате им госпошлины в сумме 2000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года по делу N А05-14993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова