Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-22204/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-33283/12-52-304

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Тихонова А.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-33283/12-52-304, принятое судьей Григорьевым А.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтайсибмед" (ОГРН 1055405048148, 630063, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Толстого, д.329) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ОГРН 1027739185407, 125167, Москва, Ленинградский пр-кт, д. 47) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: - не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайсибмед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" о взыскании 1.454.791 руб. 20 коп. составляющих задолженность по договору от 11.01.2010 г. N 11/01/10 - 1.268.828 руб. 20 коп., 185.962,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд неправильно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, применив неправильную формулу расчета, поскольку в спорный период ставка ЦБ РФ изменялась.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями Почты России N 127994 52 24738 9, N 127994 52 24740 2, 127994 52 24739 6.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 19.07.2012 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в суд при таких обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 г. законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2010 г. между ООО "Алтайсибмед" (Продавец, истец) и ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (Покупатель, ответчик), заключен договор купли-продажи N 11/01/10 согласно условий которого, истец принял на себя обязательства по поставке товара - препаратов медицинского назначения, парафармацевтическую продукцию, а ответчик обязался, принять и оплатить поставленный в его адрес товар (л.д.12-15).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара должна была быть произведена ответчиком по каждой накладной в течении 120 (ста двадцати) календарных дней с момента получения товара.

В связи с частичной оплатой поставленного товара, за ответчиком образовалась задолженность 1.268.828 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.86).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере удовлетворены правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки в уплате задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования Банка России 8% годовых. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принят.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-33283/12-52-304 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.П. Тихонов Л.А. Яремчук