Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 11АП-8883/12

г. Самара

17 августа 2012 г.

Дело N А55-1802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области до перерыва: Федоровой Н.К. (доверенность от 13.01.2012 N 207/7), Рубель Ю.В. (доверенность от 13.01.2012 N 210/7), Пак Л.Л. (удостоверение N 0676), после перерыва: Рубель Ю.В. (доверенность от 13.01.2012 N 210/7), Пак Л.Л. (удостоверение N 0676),

представителя Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области до и после перерыва: Берман И.Я. (доверенность от 10.08.2012 N 19),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Фарм" до и после перерыва: не явился, извещено,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Фарм СКД" до и после перерыва: Авдеевой Н.А. (доверенность от 15.02.2012),

представителей открытого акционерного общества "Фармбокс" до и после перерыва: Куликовой Н.А. (доверенность от 10.08.2012 N 11), Аникиной Е.А. (доверенность от 07.06.2011 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.08.2012-15.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 по делу N А55-1802/2012 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, г.Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Симбирск Фарм" (ИНН 6311117972, ОГРН 1096311007484), г.Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Фарм СКД" (ИНН 6319037334, ОГРН 1026301701910), г.Самара,

открытое акционерное общество "Фармбокс" (ИНН 6311012899, ОГРН 1026300529045), г.Самара, об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 27.12.2011 N 16785/7 и предписания от 27.12.2011 N 16786/7 по делу N 22-4797-11/7, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) (т.6, л.д.3-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Симбирск Фарм", общество с ограниченной ответственностью "Фарм СКД", открытое акционерное общество "Фармбокс" (далее - ООО "Симбирск Фарм", ООО "Фарм СКД", ОАО "Фармбокс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 по делу N А55-1802/2012 заявленные требования удовлетворены (т.4,л.д.68-74).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе министерству в удовлетворении заявленных требований (т.4,л.д.93-98).

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фарм СКД" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Фармбокс" просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе министерству в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции от антимонопольного органа поступили дополнения к апелляционной жалобе с обоснованием своей позиции по делу и приложением судебной практики.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель министерства возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ООО "Фарм СКД" возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ОАО "Фармбокс" поддержал апелляционную жалобу антимонопольного органа по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Симбирск Фарм", извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Симбирск Фарм", который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 13.08.2012 по 15.08.2012. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение о проведении конкурса (23.11.2011 в извещение внесены изменения). Способ размещения заказа - открытый конкурс. В соответствии с указанным извещением, заказчиком является Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области. Размещение указанного заказа осуществлялось с выделением следующих лотов.

Лот N 1 "Оказание фармацевтической услуги для обеспечения лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и продуктами лечебного питания граждан, имеющих право на бесплатное или льготное лекарственное обеспечение в 2012 году за счет средств областного бюджета". Начальная (максимальная) цена контракта: 99 000 000,00 (девяносто девять миллионов) рублей. Источник финансирования - областной бюджет на 2012 год.

Лот N 2 "Оказание фармацевтической услуги для обеспечения лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и продуктами лечебного питания для детей-инвалидов граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2012 году в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". Начальная (максимальная) цена контракта: 112 000 000,00 (сто двенадцать миллионов) рублей. Источник финансирования - средства областного бюджета, формируемые за счет субвенций, поступающих из федерального бюджета на 2012 год, по мере их поступления из бюджета.

Лот N 3 "Оказание в 2012 году фармацевтической услуги по обеспечению граждан больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей лекарственными препаратами, поставляемыми централизованно на территорию Самарской области". Начальная (максимальная) цена контракта: 39 059 000,00 (тридцать девять миллионов пятьдесят девять тысяч) рублей. Источник финансирования - средства областного бюджета, полученные за счет субсидий, поступающих из федерального бюджета на 2012 год.

Предметом конкурса являлось определение исполнителя на оказание фармацевтических услуг для министерства.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 14.12.2011 по указанным лотам N 1,2,3 были поданы по две заявки, зарегистрированные в журнале регистрации, от имени ОАО "Фармбокс" и ООО "Фарм-СКД".

Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 19.12.2011 N 0142200001311005445-3 следует, что по всем трем лотам признано победителем конкурса ООО "Фарм-СКД", второй номер присвоен заявкам ОАО "Фармбокс".

ООО "Симбирск Фарм" участия в конкурсе не принимало.

Антимонопольным органом сделан вывод, что данное заказчиком вышеуказанное понятие фармацевтической услуги определено заказчиком самостоятельно и не основано на нормах закона, поскольку законодательством Российской Федерации установлено понятие фармацевтической деятельности, под которой согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов. Ответчик указывает на то, что установленное законодательством понятие фармацевтической деятельности не включает в себя создание системы автоматизации процесса льготного лекарственного обеспечения, в том числе и услуги по обеспечению информационного взаимодействия с другими участниками системы льготного лекарственного обеспечения с применением типового программного обеспечения. В соответствии со статьей 52 Закона об обращении лекарственных средств, фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, законодательством установлено, что лицензия на фармацевтическую деятельность требуется при оптовой торговле лекарственными средствами, их хранении, перевозке и (или) розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуске, хранении, перевозке, изготовлении лекарственных препаратов.

Пунктом 7.1 Технического задания по лотам N 1, 2, 3 конкурса установлены требования к участникам размещения заказа - наличие лицензий на:

- фармацевтическую деятельность с правом оптовой торговли;

- деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II, в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах";

- деятельность, связанную с оборотом психотропных веществ, внесенных в список III, в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Техническое задание по лотам 1, 2, 3 конкурса содержит требование об автоматизации процесса льготного лекарственного обеспечения.

Согласно приложению 1 к Техническому заданию по лотам N 1, 2, 3, системы автоматизации льготного лекарственного обеспечения в процессе обмена персонифицированными данными должны позволять использовать в качестве средств защиты информации специализированные сертифицированные средства и технологии защиты информации, отвечающие требованиям Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Исходя из положений Закона о персональных данных и условий оказания услуг, установленных Техническим заданием, участник размещения заказа является оператором персональных данных, осуществляющим автоматизированную обработку персональных данных.

Ответчиком установлено, что программное обеспечение системы льготного лекарственного обеспечения должно иметь сертификат соответствия средства защиты информации. Деятельность по разработке, производству, распространению, техническому обслуживанию, предоставлению услуг в области шифрования информации является лицензируемым видом деятельности в соответствии с Положением о лицензировании предоставления услуг в области шифрования информации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 957).

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указанные в Техническом задании услуги по автоматизации процесса льготного лекарственного обеспечения являются самостоятельным видом услуг с необходимостью соответствия определенным требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, могут быть оказаны разными организациями, не зависящими друг от друга с учетом также того, что фармацевтические услуги и услуги по поставке и установке автоматизированных систем льготного лекарственного обеспечения отнесены к различным группам в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг. При этом деятельность по принятию необходимых организационных и технических мер для закупки и применения программного обеспечения не является согласно доводам антимонопольного органа фармацевтической деятельностью в понимании Закона об обращении лекарственных средств, при ее осуществлении не требуется лицензия на фармацевтическую деятельность.

Исходя из анализа общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, ответчиком установлено, что на рынке представлены различные автоматизированные системы льготного лекарственного обеспечения, в том числе АСУ "М-АПТЕКА плюс", ИС "МедВедь", АИС "МКТ-Льготные рецепты", на рынке функционируют организации, осуществляющие реализацию, установку и эксплуатацию указанных информационных систем (Компания "ЭСКЕЙП" www.m-apteka.ru/gos/complexlgota, ООО "Медицинские компьютерные технологии" www.medcomtech.ru/Products/Lgrec/lgrec, Группа компаний "ХОСТ" www.mis-region.ru/prsolution/lekarstva), что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о наличии функционирующего рынка услуг по поставке и установке автоматизированных систем льготного лекарственного обеспечения.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что деятельность по информационному обеспечению программы льготного лекарственного обеспечения технологически и функционально не связана с фармацевтической услугой, оказание которой является предметом Конкурса, поскольку услуга по поставке и установке автоматизированных систем льготного лекарственного обеспечения не зависит от конкретной уполномоченной фармацевтической организации, оказывающей фармацевтическую услугу и может быть закуплена от фармацевтической услуги отдельно.

Ответчик полагает, что в результате действий заказчика по объединению в один лот фармацевтических услуг и услуг по автоматизации процесса льготного лекарственного обеспечения, был ограничен доступ к участию в конкурсе организациям, осуществляющим фармацевтическую деятельность (имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность) и не обладающими возможностями по работе с предусмотренными заказчиком системами автоматизации (система компьютерного оформления машиночитаемых рецептурных бланков в лечебно-профилактических учреждениях, система автоматизации единого центра управления и обработки данных), в частности, ООО "Симбирск Фарм", имеющее лицензию на фармацевтическую деятельность, не смогло принять участия в конкурсе.

Согласно позиции антимонопольного органа, заказчик, объединив в один лот услуги, технологически и функционально не связанные с предметом конкурса, ограничил доступ потенциальных участников к участию в конкурсе и, кроме того, установленное в конкурсной документации требование к автоматизации процесса льготного лекарственного обеспечения, повлекло ограничение доступа потенциальных участников размещения заказа (ООО "Симбирск Фарм") к участию в конкурсе, предметом которого является оказание фармацевтической услуги.

На основании вышеизложенного, антимонопольным органом принято оспариваемое решение от 27.12.2011 N 16785/7, которым в действиях министерства признано нарушение частей 2, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничении доступа к участию в торгах, а также включении в состав лотов услуг, технологически и функционально не связанных с предметом торгов при проведении конкурса по определению исполнителя на оказание фармацевтических услуг. Данным ненормативным правовым актом также решено выдать министерству предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (т.1,л.д.7-22).

Об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, министерству управлением выдано оспариваемое предписание от 27.12.2011 N 16786/7, согласно которому министерству в срок до 01.03.2012 было предписано прекратить нарушение частей 2 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничении доступа к участию в торгах, а также включении в состав лотов услуг, технологически и функционально не связанных с предметом торгов при проведении конкурса по определению исполнителя на оказание фармацевтических услуг для Министерства, а именно:

- не заключать государственный контракт по итогам открытого конкурса по определению исполнителя на оказание фармацевтических услуг для министерства (извещение N 0142200001311005445 от 28.10.2011);

- при необходимости провести торги по определению исполнителя на оказание фармацевтических услуг для министерства, внеся в конкурсную документацию, с учетом решения комиссии Самарского УФАС России по делу N 22-4797-11/7, изменения, исключающие не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, а также включение в состав лотов услуг, технологически и функционально не связанных с предметом торгов (т.1,л.д.23-24).

Также указанным предписанием заявитель обязан сообщить антимонопольному органу сведения о его исполнении либо неисполнении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса, в конкурсной документации отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ.

По смыслу приведенных положений, при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, если организаторами торгов являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В силу положений части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Частью 2 статьи 22 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам услуг, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

Исходя из этого, определять потребность субъекта РФ в той или иной услуге - исключительная прерогатива государственных заказчиков. Именно заказчик определяет государственные и муниципальные нужды. В данном случае заказчик в лице министерства определил государственные и муниципальные нужды в виде фармацевтической услуги, состоящей из целого комплекса мероприятий.

Как указано в конкурсной документации при проведении открытого конкурса на оказание фармацевтических услуг для министерства здравоохранения и социального развития Самарской области (извещение N 0142200001311005445) предметом контракта является оказание фармацевтической услуги. При этом сама по себе фармацевтическая услуга представляет собой комплекс услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными средствами (в проекте контракта указано, что входит в понятие фармацевтической услуги).

В проектах государственных контрактов по лотам N 1, 2, 3 заказчиком дано понятие фармацевтической услуги, в соответствии с которым фармацевтическая услуга - комплекс мероприятий, направленных на организацию и оказание следующих услуг:

1) прием товара у поставщиков от лица заказчика или передаваемого заказчиком по количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством, нормативно правовыми актами и настоящим контрактом в согласованные с поставщиком или заказчиком сроки и время, с оформлением всех необходимых приемочных документов;

2) хранение товара в соответствии с требованиями нормативных правовых актах и инструкций по применению товара и настоящим контрактом на всех этапах его движения;

3) доставка товара в установленное время и в необходимом количестве в пункты отпуска;

4) бесплатный и льготный отпуск льготополучателям товара в пунктах отпуска с обеспечением его доступности в соответствии с режимом работы учреждения здравоохранения, льготополучатели которого обслуживаются в пункте отпуска;

5) организация и осуществление контроля качества товара на всех этапах его движения до льготополучателя, обеспечение наличия в пунктах отпуска документов, подтверждающих соответствие качества каждой серии товара;

6) осуществление контроля сроков годности товаров на всех этапах его движения и заблаговременное (за 4 месяца до окончания срока годности) информирование учреждения здравоохранения, по заявке которого поставлен товар, а также заказчика об истечении срока годности товара, его месте нахождения и прогнозе отпуска;

7) организация и осуществление учета движения товара, в том числе персонифицированного учета отпущенного товара;

8) обеспечение информационного взаимодействия с другими участниками системы льготного лекарственного обеспечения с применением типового программного обеспечения, обеспечивающего компьютерный учет отпуска лекарственных препаратов в аптечных учреждениях по машиночитаемым рецептурным бланкам.

9) своевременное предоставление периодической и по запросам информации о товаре и оказанной услуге заказчику и по требованию заказчика другим лицам в соответствии с действующим законодательством, нормативными правовыми актами и настоящим контрактом;

10) осуществление вывоза своими силами и за свой счет товара, находящегося на складах заказчика, для обеспечения их транспортировки, хранения и отпуска льготополучателям в соответствии с требованиями действующего законодательства;

11) контроль исполнения фармацевтической услуги пунктами отпуска, включая проверку организации и осуществления выше обозначенного комплекса мероприятий.

Согласно конкурсной документации информационное обеспечение является неотъемлемой частью фармацевтической услуги (а не самостоятельной услугой), по сути это является автоматизированным выражением исполнения данной услуги.

В решении от 27.12.2011 по делу N 22-4797-11/7 указано, что в законе отсутствует понятие фармацевтической услуги. При этом ответчик в решении приводит определение фармацевтической деятельности - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов, исходя из анализа которого приходит к выводу, что услуги по автоматизации процесса льготного лекарственного обеспечения не входят в понятие фармацевтической деятельности.

Антимонопольный орган не учитывает, что министерство, как заказчик, не размещало заказ на оказание услуг по фармацевтической деятельности. Понятие фармацевтическая услуга не является синонимом понятия фармацевтическая деятельность.

Обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи входит в состав набора социальных услуг в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", что свидетельствует об оказании услуги населению, а не торговли лекарственными средствами.

Фармацевтическая услуга не подразумевает торговлю лекарственными средствами как таковую, а является частью понятия "фармацевтической помощи" и включает в себя весь спектр деятельности по доведению лекарственного средства от производителя до конечного потребителя, в том числе определение потребности, транспортировка, хранение, контроль качества, отпуск, информационное сопровождение, утилизация. Результатом и конечной целью фармацевтической услуги является удовлетворение потребности конкретных лиц или группы населения в получении необходимых ему лекарственных препаратов, медицинских изделий и продуктов лечебного питания.

В конкурсной документации предметом торгов указано право заключения контракта на оказание комплекса услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными средствами, направленных на организацию и осуществление льготного их отпуска. Данная услуга не подразумевает торговлю лекарственными средствами и тем более изготовление лекарственных средств, поскольку в рамках данных контрактов исполнитель принимает от поставщиков, с которыми министерство состоит в договорных отношениях (с ними по результатам самостоятельных торгов заключается контракт), лекарственные средства для последующей их передачи льготным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки. С этой целью данные услуги предполагают также организацию через аптечные учреждения отпуска лекарственных средств льготникам, их доставку, перевозку, хранение, осуществление учета рецептов, мониторинг состояния обеспечения лекарствами граждан.

Несмотря на отсутствие в законодательстве понятия "фармацевтическая услуга" это не является препятствием для размещения заказа с данным предметом, а информационное сопровождение является неотъемлемым элементом системы лекарственного обеспечения и соответственно фармацевтической услуги.

Ответчик указывает, что фармацевтические услуги и услуги по поставке и установке автоматизированных систем льготного лекарственного обеспечения отнесены к различным группам в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг: 7 240 000 - "автоматизированные информационные системы...", 8 530 000 -"социальные услуги".

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности не предусмотрен отдельный вид услуги - "фармацевтическая услуга", поскольку она носит комплексный характер, объединяющей комплекс различных видов услуг, в том числе социальных.

Однако при размещении заказа министерством был определен код 7499090 "коммерческие услуги, прочие, не включенные в другие группировки", который соответствует предмету контракта, поскольку предмет контракта подразумевает комплекс мероприятий.

Информационное сопровождение при оказании фармацевтической услуги, в частности, фармацевтической услуги по организации обеспечения населения льготными лекарственными препаратами не может рассматриваться как самостоятельная услуга, технологически не взаимосвязанная с фармацевтической услугой.

Напротив, информационное сопровождение является неотъемлемой составной частью фармацевтической услуги по обеспечению населения льготными лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и т.д., без которой не сможет качественно быть осуществлен ни один из этапов единого процесса льготного лекарственного обеспечения: определение потребности в препаратах, заказа, распределение, в соответствии с потребностями, хранение, доставка до пунктов отпуска, отпуска препарата конечному потребителю, ведение анализа, отчетности, учета движения товара на всех этапах, осуществление контроля качества препаратов на всех этапах, проведение экспертизы рецептов на соответствие правилам оформления, осуществление расчетов между уполномоченной организацией и пунктами отпуска.

Необходимо учитывать, что информационное обеспечение деятельности по организации отпуска лекарственных препаратов заключается не только в поставке и установке автоматизированных систем льготного лекарственного обеспечения, но и в обеспечении их бесперебойной работы на всех указанных выше этапах, их постоянной информационной поддержке.

Требование о необходимости обеспечения автоматизации процесса льготного лекарственного обеспечения вызвана работой с большим объемом информации, например учета большого объема и номенклатуры лекарственных средств, а также необходимости министерству представлять различного рода отчеты, которые необходимы именно в электронном виде. Кроме того характер и количество запрашиваемой информации могут изменятся, что требует наличия актуальной и полной базы данных учета лекарственных средств. Например, Самарское отделение Пенсионного фонда передает министерству данные о льготополучателях только в электронном виде.

Согласно объяснениям министерства, по состоянию на конец 2011 года региональный сегмент Федерального регистра насчитывал 292 тысячи записей о гражданах и 313 тысяч записей об их льготах, региональный сегмент Федерального регистра больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей насчитывал 3,5 тысячи записей о гражданах и их льготах, регистр территориальных льготников насчитывал 402 тысячи записей о гражданах и 432 тысячи записей об их льготах.

В условиях многотысячного ассортимента лекарственных препаратов, медицинских изделий и большого количества взаимосвязанных этапов оказания рассматриваемой фармацевтической услуги, отделение информационного сопровождения процесса льготного лекарственного обеспечения от самого этого процесса (фармацевтической услуги) является нецелесообразным и способной привести к сбоям в системе распределения и отпуска товаров, предназначенных для льготных категорий граждан, что повлечет за собой ухудшение качества оказания медицинской помощи.

Антимонопольный орган указывает о том, что в ряде регионов заказ размещается на информационное сопровождение и на фармацевтическую услугу отдельно. Однако министерство представило также сведения о противоположных заказах, которые аналогичны размещенному министерством заказу на фармацевтическую услугу, включающие и информационное сопровождение.

Этот факт подтверждает, что именно заказчик определяет нужды, т.е. те услуги, которые ему необходимы в данной конкретной ситуации с характерными особенностями системы льготного лекарственного обеспечения (далее - ЛЛО) в конкретном регионе.

Более того, объединение указанных услуг в один лот позволит не только обеспечить их качественное выполнение, но и эффективно расходовать бюджетные средства, выделяемые на ЛЛО.

Суд полагает, что при определении права государственного заказчика на формирование требований к участникам заказа и условиям конкурса по оказанию фармацевтической услуги по организации льготного лекарственного обеспечения граждан основополагающим должно быть создание обеспечения заказчиком условий соблюдения одного из основных принципов охраны здоровья - доступности и качества медицинской помощи (статьи 4,8 Федерального закона "об основах охраны граждан в Российской Федерации"), важнейшей составляющей которой является лекарственное обеспечение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии безусловной технологической и функциональной взаимосвязи фармацевтической услуги по организации льготного отпуска населению лекарственных препаратов и информационного обеспечения данной фармацевтической услуги.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает возможность заказчика объединять в один лот такие виды деятельности по оказанию услуг как прием, хранение, отпуск лекарственных средств для льготных категорий граждан и информационное обеспечение, поскольку данные виды технологически и функционально взаимосвязаны и являются комплексным предметом торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закон N 94-ФЗ к участникам размещения заказа предъявляется обязательное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Учитывая, что в рамках фармацевтической услуги требуется осуществлять хранение, прием, перевозку (в частности, в пункты отпуска) лекарственных средств, в том числе наркотических средств и психотропных веществ и др., что невозможно осуществлять без лицензии на фармацевтическую деятельность (деятельность, связанная с оборотом и распределением наркотических и психотропных веществ), заказчиком в документации установлены такие требования к участникам размещения заказа.

Ввиду большого объема данных о льготополучателях, а также в связи с их постоянным изменением (смерть льготополучателя, постановка новых льготополучателей, утрата права на льготу, переход из одной льготной категории в другую и т.д..) осуществлять фармацевтическую услугу без использования средств автоматизации невозможно, причем министерство имеет возможность передавать такие данные не иначе как в электронном виде.

Комиссией также было установлено, что в соответствии с законодательством РФ программное обеспечение системы льготного лекарственного обеспечения должно иметь сертификат соответствия средства защиты информации, а деятельность по разработке, производству, распространению, техническому обслуживанию, предоставлению услуг в области шифрования информации является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с законодательством РФ при автоматизированной обработке персональных данных оператор обязан обеспечивать защиту персональных данных. Это достигается либо использованием сертифицированных средств защиты информации сторонних производителей, либо встраиванием данных средств в программный продукт (автоматизированную систему), его сертификацией и последующим использованием, как в качестве основной системы, так и в качестве средства защиты информации.

В соответствии с техническими заданиями системы автоматизации льготного лекарственного обеспечения в процессе обмена персонифицированными данными должны позволять использовать в качестве средств защиты информации специализированные сертифицированные средства и технологии защиты информации, отвечающие требованиям законодательства РФ о защите персональных данных. Это означает, что при обмене информацией должна быть обеспечена защита каналов связи сертифицированными средствами криптографической защиты информации и защиты от несанкционированного доступа по каналам связи.

Система автоматизации льготного лекарственного обеспечения не является средством защиты информации, следовательно, наличие сертификата на программный продукт и наличие лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации не требуется.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы антимонопольного органа о том, что министерство имело возможность разделить фармацевтические услуги и услуги по автоматизации процесса льготного лекарственного обеспечения на лоты, обеспечив тем самым конкурентную среду на рынках по оказанию вышеуказанных услуг.

Ответчик не дал оценку о целесообразности и реальной возможности разделения услуг с учетом наличия государственных нужд на получение комплекса услуг с учетом бюджетного финансирования именно программы льготного лекарственного обеспечения, а не информатизации данного процесса в отдельности в период пока не налажена собственная база министерства по автоматизации в сфере здравоохранения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в решении и ОАО "Фармбокс" указывают о развитии комплексной медицинской информационной системы, приводят понятие, что входит в данную систему, а также указывают, что ряд функций, которые должен в соответствии с конкурсной документацией осуществлять исполнитель, фактически относится к полномочиям ГУЗ "Самарский областной медицинский информационно - аналитичесикй центр". Однако доказательств в подтверждение доводов, в том числе о выделении соответствующего финансирования указанной организации, наличия дублирования функций не представлено. Сама по себе концепция, на которую ссылается антимонопольный орган и требования к комплексной медицинской информационной системе Самарской области не являются нормативными правовыми актами, а сама концепция ничем не утверждена.

Требования автоматизации всех процессов, в том числе в сфере управления, оказания услуг, распределения лекарственных препаратов отвечает современным запросам и реалиям общества.

При этом, если выделить информационное обеспечение в отдельную услугу, то само по себе исполнение фармацевтической услуги и достижение поставленных перед исполнителем целей будет значительно затруднительно поскольку данный процесс не будет автоматизирован, т.е. будет невозможно оперативно нормировать и обрабатывать определенные данные, осуществлять их передачу, нормировать сведения и отчеты, своевременно принимать меры к правильному и своевременному распределению лекарственных средств и более качественному быстрому обеспечению льготников лекарственными средствами и т.п.

Требование к автоматизации всех процессов в сфере льготного лекарственного обеспечения обусловлено необходимостью повышения его эффективности, качества оказываемых услуг и оперативности, прозрачности данного процесса.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает возможность заказчика объединить в один лот такие виды деятельности как прием, хранение, отпуск лекарственных средств для льготных категорий граждан и информационное обеспечение, поскольку данные виды деятельности технологически и функционально связаны между собой и являются комплексным предметом торгов.

Антимонопольный орган и ОАО "Фармбокс" указывают о наличии автоматизированной системы ЛЛО, разработанной ранее в 2008 году. Данная программа не заменяет собой необходимость осуществлять исполнителю фармацевтической услуги информационное обеспечение, а наоборот позволяет обеспечить преемственность информации, в том числе накопленной министерством и за предыдущие годы, электронный обмен информацией согласно контракту, а также автоматизированный контроль за оказанием услуги, что в свою очередь, направлено на повышение качества и оперативность оказываемой социальной помощи льготополучателям.

Целью включения в конкурсную документацию требований к информационному обеспечению программы ЛЛО является современная организация информационного учета при значительной экономии бюджетных средств на интеграции разнородных программных решений.

Следует учесть, что документацией не установлен запрет для привлечения соисполнителей для выполнения обязательств по контракту, что также расширяет возможность участия в конкурсе для хозяйствующих субъектов. Какие-то требования о разработке программного обеспечения также не содержатся в документации, т.е. лицо, желающее принять участие в конкурсе, может приобрести такую программу.

Управление в решении указывает, что существует функционирующий рынок услуг по поставке и установке автоматизированных систем льготного лекарственного обеспечения. Ни ОАО "Фармбокс", ни ООО "Симбирс Фарм" не обосновали невозможность предоставления ими фармацевтической услуги с учетом наличия права за счёт своих средств либо полученных в рамках исполнения контракта ее автоматизации, не обосновали недоступность установки программы, отвечающей требованиям, установленным в техническом задании.

В приложениях N 1 к техническим заданиям лотов N 1, N 2 и N 3 единообразно сформулированы основные принципы и требования к информационному обеспечению программы ЛЛО Самарской области.

Перечень требований к техническому заданию лотов определяет спецификацию комплекса средств автоматизации программы ЛЛО, в рамках которого рассматривается информационное обеспечение фармацевтической услуги.

Частью 2 статьи 22 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам услуг, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

Указание в конкурсной документации требований к программному обеспечению, как одной из неотъемлемых частей фармацевтической услуги, соответствует указанной норме Закона N 94-ФЗ и не свидетельствует о фактической невозможности лицам принять участие в конкурсе независимо от наличия у них программного продукта. Отсутствие определенных конкурсной документацией у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, соответствующих программных продуктов является результатом их экономической деятельности и не доказывает нарушения заказчиком прав этих лиц, а также ограничения числа участников конкурса.

При этом заказчик не имеет возможности установить требования к услугам, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа, то есть Закон N 94-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик услуг в конкурсной документации устанавливать такие требования, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам услуг.

Требования к программе установлены без указания наименования производителя, фирменного наименования и иных требований, которые могли повлечь за собой ограничение круга участников.

Как видно из материалов дела, каких-либо сведений о недоступности на рынке программы для ЛЛО с техническими характеристиками, указанными заказчиком в документации, ООО "Симбирск Фарм" также не было представлено.

Выводом об ограничении конкуренции в решении послужило не подтвержденное доказательствами заявление ООО "Симбирс Фарм" о невозможности оказать заявленные заказчиком услуги, следовательно, данный довод в решении является несостоятельным.

Таким образом, условия конкурсной документации не нарушают права участников и не ограничивают конкуренцию.

Суд принимает во внимание, что цель закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции при размещении заказа и проведении конкурса были достигнуты: конкурс по всем трем лотам состоялся, в конкурсе приняли участие две организации, отвечающие требованиям заказчика, изложенным в конкурсной документации, при этом в части касающейся автоматизации процесса льготного лекарственного обеспечения (наличие специальных автоматизированных программ (программ ЭВМ), обеспечивающих оказание услуги и отвечающих предъявляемым требованиям) обе организации, принимавшие участие в конкурсе получили одинаковое количество баллов - 40. Требования конкурсной документации в части автоматизации процесса оказания фармацевтических услуг не повлекли дискриминацию в отношении участников конкурса, изъявивших желание участвовать в конкурсе.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что условия конкурсной документации не нарушают права участников и не ограничивают конкуренцию.

Следовательно, выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении о нарушении Министерством положений частей 2 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что действия заказчика не влекут ограничение количества участников размещения заказа, не ограничивают их конкуренцию и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем оспариваемое решение Управление, а, следовательно, и выданное на основании него предписание являются незаконными.

Кроме того, в части оспаривания решения и предписания судом учтены следующие обстоятельства.

В пункте 2 статьи 22 Закона N 135-ФЗ определено, что антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в этом Законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (подпункт "д"), о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства (подпункт "ж").

Согласно части 2 статьи 49, части 2 статьи 50 Закона о защите конкуренции датой принятия решения комиссией антимонопольного органа является дата изготовления решения в полном объеме. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

В соответствии с пунктом 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС РФ от 25.12.2007 N 447, в предписании указывается описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить, т.е. должны быть указаны конкретные действия ответчика.

Судом первой инстанции в результате заслушивания в судебном заседании аудиозаписи заседания комиссии антимонопольного органа непосредственно установлено, что при оглашении резолютивной части решения антимонопольного органа было указано на необходимость выдачи предписания без указания конкретных действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

И только 27.12.2011 при изготовлении решения в полном объеме антимонопольным органом была дополнена резолютивная его часть указанием на обязание Министерства не заключать государственный контракт и необходимость провести торги по определению исполнителя на оказание фармацевтических услуг для Министерства с внесением изменений в конкурсную документацию.

Министерством решение и предписание были получены 29.12.2011.

В предписании указано, что в срок до 01.03.2012 министерству не заключать контракты по итогам конкурса и при необходимости провести торги с учетом решения комиссии управления.

Следует учесть, что контракты были заключены министерством 21.12.2011, то есть до даты принятия решения и предписания комиссией антимонопольного органа заказ был размещен. Следовательно, антимонопольный орган не имел права выдавать предписание Министерству в части указания на не заключение государственного контракта и необходимости провести торги по определению исполнителя на оказание фармацевтических услуг для Министерства с внесением изменений в конкурсную документацию.

Вынесенные решение и предписание в указанной части являются неисполнимыми.

На основании изложенного, принимая во внимание, что решение и предписание Управления, указывающие, что министерством нарушено антимонопольное законодательство, нарушает права и законные интересы министерства, предусмотренные Законом N 94-ФЗ, в части формирования лотов, самостоятельного определения их содержания, исходя из государственных нужд, а также включения в документацию технических и функциональных характеристик к услуге, позволяющих вести учет, оперативно в реальном времени и автоматизированном режиме отслеживать ход оказания, что в свою очередь направлено на оперативное и качественное оказание лекарственной помощи населению, заявленные требования следует удовлетворить в части признания незаконными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу N 22-4797-11/7 решения от 27.12.2011 N 16785/7 и предписания от 27.12.2011 N16786/7 как несоответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В то же время требования заявителя в части отмены указанных решения и предписания не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 198, части 1 статьи 199 и части 2 статьи 201 АПК РФ надлежащим способом защиты нарушенного права в случае оспаривания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, является признание ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а не их отмена.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части признания оспариваемых ненормативно - правовых актов незаконными.

УФАС в апелляционной жалобе утверждает, что министерство неверно трактует понятие фармацевтической деятельности. В тоже время, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению. В указанном приложении приводится перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность:

Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения

Хранение лекарственных средств для медицинского применения

Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения

Перевозка лекарственных средств для медицинского применения

Перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения

Розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения

Отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения

Изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения

В тоже время, УФАС приводит наименование лотов и технические задания к ним, в которых фармацевтическая деятельность не предусмотрена. Министерством определяется предмет конкурса как фармацевтическая услуга и дается соответствующее определение этой услуги. Суд апелляционной инстанции считает, что указание УФАС на то, что министерство при этом нарушает закон не обоснованно, поскольку законодательное определение фармацевтической услуги отсутствует.

Кроме того, следует указать на тот факт, что в конкурсной документации предметом торгов указано право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными средствами, в том числе закупка медицинской продукции, организация через аптеки отпуска данной продукции, ее доставка, хранение, осуществление учета рецептов: мониторинг состояния обеспечения лекарствами граждан, а не поставка товаров.

Иными словами, предметом государственного контракта является не поставка медицинских препаратов, а оказание комплекса социальных услуг, и размещение государственного заказа, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае является законным.

Также определен и предмет государственного контракта. Аналогичная ситуация была предметом рассмотрения в Высшем Арбитражном Суде РФ и данная позиция нашла полное подтверждение в Определении ВАС РФ от 11.0.3.2009 N 2278/09 по делу N А43-4612/2008-29-48.

Довод Управления, согласно которому Министерству следовало разделить лоты, и услуги по информационному обеспечению выделить в отдельный предмет торгов, нарушает права государственного заказчика, предусмотренные Федеральным законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Разделение заказа на лоты происходит по усмотрению заказчика торгов с учетом ограничений, предусмотренных в ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Предложение антимонопольного органа о разделении предмета конкурса на два лота должно быть обосновано тем, что проведение единого конкурса ущемляет законные интересы участников размещения заказа. Однако, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о неподтверждённости данного довода, на что указано выше.

Потребность Самарской области в услугах по информационному обеспечению соответствует понятию государственных нужд. Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" разработка и осуществление региональных программ обеспечения населения лекарственными средствами входят в компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ. Поэтому Министерство вправе определять данные услуги как услуги, обеспечиваемые за счет бюджета субъекта РФ. При этом информационное обеспечение является неотъемлемой частью фармацевтической услуги, а не самостоятельной услугой. Невозможно осуществлять автоматизированное управление базами данных отдельно от непосредственного отпуска лекарственных средств.

Кроме того, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд путем проведения открытого или закрытого конкурса конкурсная документация должна содержать установленные заказчиком, уполномоченным органом требования к качеству, техническим характеристиками товара, работ и услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22), а также требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, работ, услуг, являющихся предметом конкурса, и их характеристик (пункт 2 части 4 статьи 22 Закона).

Поэтому, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что указание в конкурсной документации на наличие информационного обеспечения является требованием к технической характеристике услуги по обеспечению граждан лекарственными средствами, а не отдельной услугой, поскольку реализация услуги по обеспечению лекарствами без соответствующей программы невозможна.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 23.04.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на антимонопольный орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 по делу N А55-1802/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин