Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 08АП-5610/12

город Омск

27 августа 2012 г.

Дело N А46-13129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5610/2012) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2012 по делу N А46-13129/2012 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (ОГРН 1025500736260, ИНН 5506006782) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Нетесова Марина Александровна (удостоверение, по доверенности N б/н от 17.02.2012)

от общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" - Иванов Максим Николаевич (паспорт, по доверенности N 20-417 от 18.06.2012 сроком действия на один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее по тексту - заявитель, ООО "Омсквинпром", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, заинтересованное лицо, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) от 15.03.2012 N 6-01-06/09-53/160-ю о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2012 по делу N А46-13139/2012 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО "Омсквинпром" имеет лицензию серии Б N 097880 на производство, хранение и поставку произведённых спиртных напитков, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 12.05.2011, сроком действия до 29.06.2016, действие которой распространяется на обособленное подразделение, расположенное по адресу: 644105, город Омск, улица Разъездная, дом 14.

18.01.2012 заявитель представил в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по СФО декларацию об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 за IV квартал 2011 года (дата составления декларации 17.01.2012, дата отправления - согласно описи вложения ФГУП "Почта России" - 18.01.2012).

В результате проведённого анализа представленной декларации заинтересованным лицом были установлены несоответствия с аналогичными данными, отражёнными в декларациях об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у следующих контрагентов общества: ООО "Премиум", ООО "Престиж". При заполнении декларации ООО "Омсквинпром" отразило в приложении N 7 только спирт, фактически полученный заявителем на конец квартала и не отразило спирт, отгруженный в IV квартале 2011 года, но полученный только в I квартале 2012 года.

По данному факту 07.02.2012 в отношении ООО "Омсквинпром" возбуждено дело об административном правонарушении N 6-01-06/09-53/160-ю и начато административное расследование по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

02.03.2012 в отношении ООО "Омсквинпром" был составлен протокол об административном правонарушении юридического лица N 6-01-06/09-53/160-ю, действия общества квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ, а 15.03.2012 вынесено постановление N 6-01-06/09-53/160-ю о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "Омсквинпром" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не были нарушены правила заполнения декларации об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 за IV квартал 2011 года; общество верно отразило только объем фактически полученного спирта за период с 01.10.2011 по 31.12.2011.

Кроме того, суд посчитал, что в настоящем случае не доказана умышленная вина организации в искажении содержащихся в декларации сведений.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции МРУ Росалкогольрегулирования в СФО указывает, что в соответствии с Положением о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение), один и тот же объем этилового спирта, постановленный организацией поставщиком и полученный организацией - покупателем, должен быть отражен в декларации по форме приложения N 6 к Положению поставщика и в декларации по форме приложения N 7 к Положению покупателя соответственно, на основании одной и той же товарно-транспортной накладной в полном объеме в том отчетном периоде, когда фактически была осуществлена поставка (отгрузка) спирта этилового.

Также податель жалобы считает, что общество непосредственно после обнаружения фактов не отражения (неполноты отражения) сведений, допущенных в истекшем отчетном периоде, должно было подать корректирующую декларацию.

ООО "Омсквинпром" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы административного органа отклонило, указав, что в декларации по форме приложения N 7 указываются фактически полученные от поставщиков объемы этилового спирта. Считает, что покупатель спирта обязан указывать в декларации только спирт, фактически полученный в отчетном квартале, а все разъяснения Росалкогольрегулирования только запутывает декларантов.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей заинтересованного лица и общества, соответственно поддержавших изложенные доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота (статья 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта.

В силу пунктов 4 - 6 Положения о представлении деклараций об объемах оборота и использования этилового спирта декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 9.2 в декларации об объемах закупки алкогольной продукции (декларации N 7) указываются, в частности: в графе 12 "Дата отгрузки" - дата, когда произошла отгрузка продукции поставщиком; в графе 13 "Номер товарно-транспортной накладной" - номер ТТН поставщика; в графе 16 "Объем полученной продукции" - объем полученной продукции (с учетом потерь при транспортировке).

В декларации N 7 подводится итог по объему продукции, полученной от каждого поставщика, а также подводится общий итог по всей полученной продукции.

Согласно пункту 8.2 Порядка N 24н в декларации об объемах поставки алкогольной продукции (декларации N 6) указываются, в частности: в графе 12 "Дата отгрузки" - дата, когда была произведена отгрузка (поставка) продукции организации-получателю, а в графе 16 "Объем поставленной продукции" - объем поставленной продукции.

Системный анализ приведенных норм права позволяет суду апелляционной инстанции не согласиться с выводом административного органа о том, что объем алкогольной продукции, поставленной организацией-поставщиком и полученной организацией-покупателем, должен быть одинаково отражен как в декларации N 6 (поставщиком), так и в декларации N 7 (покупателем) в том отчетном периоде, в котором фактически была осуществлена отгрузка со склада организации-поставщика.

В частности, в графе 16 "Объем полученной продукции" декларации N 7 отражается именно объем полученной, а не отгруженной поставщиками алкогольной продукции с учетом потерь при транспортировке.

Из изложенного прямо усматривается, что объем полученной алкогольной продукции может быть меньше объема отгруженной алкогольной продукции, в том числе по причинам потерь при транспортировке, например: в результате боя или утери продукции по вине перевозчика и т.п. Особую актуальность данный вопрос приобретает в последний месяц отчетного квартала, например в случае, когда поставщик отражает в декларации N 6 осуществленную им поставку в последний день такого месяца, однако отгруженная алкогольная продукция до 10 (20 числа для IV квартала) числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (когда истекает срок подачи деклараций), покупателю еще не поступила, в связи с чем последний не имеет реальной возможности отразить в декларации N 7 (на дату ее подачи) фактический объем полученной алкогольной продукции.

Таким образом, факт отгрузки обществу алкогольной продукции в IV квартале 2011 года поставщиками ООО "Премиум", ООО "Престиж" не свидетельствует о том, что общество получило указанную алкогольную продукцию в IV квартале 2011 года.

Доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено.

Довод административного органа о том, что в подобных ситуациях покупатель должен отразить в декларации N 7 весь объем отгруженной ему алкогольной продукции, и после фактического получения такой продукции внести изменения в графу 16 этой декларации, представив корректирующую декларацию, не основан на нормах права.

Согласно пункту 1.4 Порядка N 24н внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.

Поскольку в соответствии с ранее сделанным выводом отражению в декларации N 7 подлежат сведения именно о фактически полученной в отчетном периоде продукции, постольку не отражение неполученной до конца отчетного периода алкогольной продукции не может быть признано ошибкой (искажением). Покупатели должны отражать именно тот объем продукции, которые они реально получили в отчетном периоде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает искажения обществом сведений, отраженных в спорной декларации, что свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Апелляционная коллегия также полагает недоказанной субъективную сторону вменяемого административного правонарушения, так как анализ представленных документов свидетельствует о том, что ООО "Омсквинпром" при заполнении деклараций об объемах оборота, поставки, закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо данные не искажались.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава и события административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит выводу о том, что административный орган не доказал наличия перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в нарушении обществом требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом не доказаны, и оснований для привлечения Общества к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по статье 15.13 КоАП РФ не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2012 N 6-01-06/09-53/160-ю.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2012 по делу N А46-13129/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов