Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 08АП-5284/12

город Омск

23 августа 2012 г.

Дело N А46-16605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5284/2012) открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки по делу N А46-16605/2009 (судья Хвостунцев А.М.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Канунникова Дмитрия Сергеевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Федорова Л.А. по доверенности от 23.11.2010,

от конкурсного управляющего крестьянского фермерского хозяйства Канунникова Дмитрия Сергеевича Чернякова О.М. - не явились,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Дружба" Ратковского В.В. - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная фирма "Крокус" - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "Сибзернопродукт" - не явились,

от Федеральной налоговой службы - не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2010 по делу N А46-16605/2009 крестьянское (фермерское) хозяйство Канунникова Дмитрия Сергеевича (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Черняков Олег Михайлович.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 10.08.2010, 30.11.2010, 01.03.2011, 06.09.2011, 25.11.2011 по делу N А46-16605/2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.05.2012, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Открытое акционерное общество ""Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель) 26.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными торгов путём публичного предложения, заложенного имущества должника, входящего в состав лота N 1 на основании публикации от 04.06.2011, признании недействительным договора купли-продажи от 16.12.2011 N 1, заключенного по итогам публичных торгов с обществом с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная фирма "Корус" города Омска (далее - ООО ТЗФ "Корус") и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 16.12.2011 N 1 в виде обязания сторон вернуть друг другу всё полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 N А46-16605/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТЗФ "Корус".

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2012 по делу N А46-16605/2009 заявление ОАО "Россельхозбанк" оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации (далее - АПК РФ). Эти же определением ОАО "Россельхозбанк" возвращено 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 782547 от 30.12.2011. В удовлетворении заявления ООО ТЗФ "Корус" о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" указало на то, что в ходе неправомерных действий конкурсного управляющего должника имущество должника, находящееся в залоге у банка, реализовано по заниженной цене, что привело к нарушению прав ОАО "Россельхозбанк".

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Дружба" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.

Представители конкурсного управляющего должника, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Дружба" Ратковского В.В., ООО ТЗФ "Корус", общества с ограниченной ответственностью "Сибзернопродукт" и Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителя ОАО "Россельхозбанк", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий должника посредством публичного предложения провел торги по продаже имущества должника (лот N 1), в том числе имущества, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника с обеспечением залогом.

По итогам проведенных торгов конкурсным управляющим должника с ООО ТЗФ "Корус" заключен договор купли-продажи от 16.12.2011.

Полагая, что указанные торги проведены конкурсным управляющим должника с

нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ОАО "Россельхозбанк" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 05.06.2009, сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 2 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривании сделки.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в

порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Заявления о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ОАО "Россельхозбанк" без рассмотрения.

Из заявления ОАО "Россельхозбанк" следует, что торги оспариваются им не по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1.Закона о банкротстве, а на основании статьи 449 ГК РФ, предусматривающей возможность их признания вследствие нарушения установленной процедуры проведения торгов.

Указанные истцом в иске основания относятся к общим основаниям оспаривания торгов, предусмотренным гражданским законодательством.

Иски о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего лицами, рассматриваются в порядке искового производства.

Иными словами, настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе ООО ТЗФ "Корус" в распределении судебных расходов не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2012 по делу N А46-16605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова