Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 18АП-7747/12

г. Челябинск

27 августа 2012 г.

Дело N А76-571\2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Златоустовский филиал N 5) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 по делу N А76-571\2012 (судья Котляров Н.Е.),

участвуют представители: от Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации Куташева Н.В. (доверенность N 76 от 14.03.2012), от закрытого акционерного общества "Саткинский чугунный завод" Александров В.В. (доверенность от 15.08.2012)

УСТАНОВИЛ:

17.01.2012 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось закрытое акционерное общество "Саткинский чугунный завод" (далее - ЗАО "Саткинский чугунный завод", общество, заявитель) с заявлением к Государственному учреждению - Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации (в лице Златоустовского филиала N 5) (далее фонд) о признании недействительным решений

-N 145 с\с от 28.09.2011 об отказе в принятии к возмещению расходов в сумме 2864,84 руб.,

-N 145\179 от 28.09.2011 об отказе в принятии к возмещению расходов в сумме 98 684,71 руб.

Основанием для отказа в возмещении расходов являются ошибки при заполнении расчетной ведомости и нарушение сроков выдачи больничных листков, которые являются формальными. Наличие страховых случаев и право на применение льгот (воздействие радиации вследствие Чернобыльской катастрофы) под сомнение не ставятся. Фонд по результатам проверки не предлагал внести исправления в отчетность (т.1 л.д.2-3, 75-77).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на нарушения при выдаче больничных листков и заполнения отчетности (т.1 л.д.48-50).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 требования удовлетворены частично.

Решение фонда N 145 с\с от 28.09.2011 признано недействительным в части отказа в возмещении 366,53 руб., сделан вывод, что действующее законодательство, ограничивая срок выдачи листков нетрудоспособности единолично лечащим врачом 30 днями, не ограничивает сроков их продления в пределах этих 30 дней.

Решение фонда N 145\179 от 28.09.2011 об отказе в принятии к возмещению расходов признано недействительным на сумму 95 880,48 руб., сделан вывод о незначительности нарушения, которое выражается в отражении в графе 5 сведений, которые необходимо учитывать в графе 4, т.е. отсутствии расшифровки нарушения, и правильном указании итоговой суммы возмещения и наличия страхового случая (т.3 л.д.46-59).

19.07.2012 от фонда поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения по причине неправильного применения норм материального права.

Суд пришел к выводу, что закон не устанавливает ограничений для продления сроков действия больничных листков в пределах 30 дней и что ошибка при заполнении отчета не является основанием для отказа в зачете.

Эти выводы ошибочны, т.к. порядок выдачи больничных листков и заполнения расчетных ведомостей установлен нормативными актами, которые обязаны соблюдать плательщики. Нарушение этих правил является достаточным основанием для отказа в возмещении (т.3 л.д.62-68).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

При отсутствии возражений сторон пересмотр решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ЗАО "Саткинский чугунный завод" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.10.2003, состоит на учете в территориальном отделении фонда социального страхования, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 87-93).

Фондом проведена выездная проверка правильности расходования средств социального страхования, составлен акт N 179 с\с от 29.08.2011(т.1 л.д.51-60).

28.09.2011 по результатам проверки вынесены решения

-N 145 с\с от 28.09.2011 об отказе в принятии к возмещению расходов в сумме 2864,84 руб. по причине нарушения порядка продления сроков действия больничных листков,

-N 145\179 от 28.09.2011 об отказе в принятии к возмещению расходов в сумме 98 684,71 руб. по причинам неправильного заполнения отчетной ведомости, не указания расшифровки льготы в графе 5 (т.1 л.д.13-15).

Решениями Управления Фонда социального страхования по Челябинской области N N 32-33 от 18.011.2011 решения фонда оставлены без изменения (т.1 л.д.9-13).

Исследовав доказательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда нарушения порядка продления сроков действия больничных листков и неправильного заполнения расчетной ведомости являются достаточными основания для отказа в возмещении.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в возмещении и формальности допущенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

По пояснениям сторон факты наступления страховых случаев - болезни и беременности работников спорными не являются, не оспаривается право на применение льготы для получения страхового возмещения в повышенном размере.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на фонд.

Отказывая в возмещении, фонд ссылается на нарушение порядка заполнения расчетной ведомости и нарушение медицинскими работниками порядка продления сроков действия больничных листков.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хотя порядок заполнения был нарушен, но нарушение носило формальный характер и не повлияло на права и интересы общества и фонда, т.к. отсутствие расшифровки суммы льготы (ее не указание в строчке 5) не повлияло на общую сумму возмещения (т.1 л.д.114).

Нарушение сроков выдачи больничных листков медицинскими работниками находится вне ведения плательщика, не может быть поставлено ему в вину и не должно нарушать его права и законные интересы.

При таких условиях основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 по делу N А76-571\2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Златоустовский филиал N 5) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов