Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 17АП-7033/12

г. Пермь

23 августа 2012 г.

Дело N А60-2067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца Администрации города Нижневартовска и ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Промкомплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2012 года

по делу N А60-2067/2012,

вынесенное судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Администрации города Нижневартовска

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Промкомплект" (ОГРН 1026602334450, ИНН 6658147243),

третьи лица Маслов Владимир Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Национальная Буровая Компания" (ОГРН 1027704004899, ИНН 7704244775),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Промкомплект" (далее - ответчик, ООО "ТО "Промкомплект") о взыскании 3 222 471 руб. 89 коп., в том числе 3 113 396 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 21.02.2007 по 23.05.2011, 109 075 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2011 по 12.12.2011.

Определением суда от 15.02.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маслов Владимир Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Национальная Буровая Компания" (далее - ООО "Национальная Буровая Компания").

Решением суда от 15.05.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 836 775 руб. 74 коп., в том числе 1 776 425 руб. 93 коп. основного долга, 60349 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика 2 461 392 руб. 09 коп., в том числе 1 816 697 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 18.01.2009 по 23.05.2011, 644 694 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец считает необоснованным вывод суда о том, что неосновательное обогащение подлежит определению исходя из размера арендной платы за последний период использования земельного участка, полагает, что неосновательное обогащение подлежит исчислению в соответствии с действующими в спорный период нормативными актами. По мнению Администрации, сумма неосновательного обогащения в период с 01.07.2009 по 31.12.2010 подлежит исчислению, исходя из кадастровой стоимости земельного участка площадью 0, 6318 га в размере 95 149 016 руб.82 коп., в соответствии с постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", в период с 01.01.2011 по 23.05.2011 - исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 37 873 566 руб. 90 коп., установленной на основании постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Ответчик, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт. Ответчик приводит в апелляционной жалобе расчет неосновательного обогащения за период с 18.01.2009 по 23.05.2011 в размере 710 570 руб. 37 коп. на основании приказа Департамента государственной собственности правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2010 N 5-нп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в 2011 году в размере 37 873 566 руб. 90 коп., поскольку применение при определении суммы неосновательного обогащения кадастровой стоимости земельного участка с учетом ее изменения в спорном периоде противоречит п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик считает необходимым применение коэффициента 0,8%, установленного приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп для субъектов малого и среднего предпринимательства. По мнению ответчика, суд, рассчитывая неосновательное обогащение по методике расчета арендной платы, согласованной в договоре аренды от 14.06.2011 N175-АЗ, неправомерно применил коэффициент переходного периода равный 1, в то время как в соответствии с постановлением Администрации г. Нижневартовска от 27.12.2011 N1602 данный коэффициент установлен с 01.01.2012. С учетом исчисления неосновательного обогащения за период с 18.01.2009 по 23.05.2011 в размере 710 570 руб. 37 коп. ответчик рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2011 по 11.12.2011 в сумме 24 894 руб. 30 коп.

Стороны, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Истец указал, что оснований для применения при определении суммы неосновательного обогащения коэффициента субъекта малого и среднего предпринимательства - 0, 8 % не имеется, поскольку в соответствии с приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства применяется при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства, а ответчику земельный участок в аренду не предоставлен. Также истец указал, что коэффициент переходного периода, равный 1 применен Администрацией при расчете арендной платы по договору аренды от 14.06.2011 N 175-АЗ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения. Ответчик со ссылкой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2012 по делу N А75-972/2012, который при исчислении неосновательного обогащения соарендатору спорного земельного участка применил коэффициент субъекта малого и среднего предпринимательства - 0,8%, указывает на ошибочность рассчитанной истцом суммы неосновательного обогащения. Также ответчик полагает, что составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 644 694 руб. 10 коп. является арифметически неверным, поскольку, исходя из заявленной истцом суммы неосновательного обогащения в размере 1 816 697 руб. 99 коп., учетной ставки рефинансирования Банка России в размере 8% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2011 по 11.12.2011 составляют 61 319 руб. 77 коп.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы в суд не представили.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.08.2012 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.08.2012.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТО "Промкомплект" является собственником части здания - станции технического обслуживания-2 (состоящей из части помещения N 1001 (N 31, 36-54 на первом этаже), помещения N 1002, помещения N 1006, помещения N 1007 и лестничных клеток (N 44, N 18а, N 1), назначение: нежилое, общей площадью 3667, 50 кв.м., этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1001 (N 31, 36-54), N 1002, N 1006, N 1007, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел, панель 3, ул. Индустриальная, д.97, строение 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2007 (л.д. 29).

31.03.2011 Администрацией города Нижневартовска обследован земельный участок площадью 1,9321 га, с кадастровым номером 86:11:0301003:57, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ (панель N 3) по ул. Индустриальная д. 97 строение 4, установлено, что указанный земельный участок используется под станцию технического обслуживания, которая принадлежит на праве собственности, в том числе ООО "ТО "Промкомплект", о чем составлен акт N71 (л.д.19).

14.06.2011 на основании приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 24.05.2011 N 698/36-П между Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и арендаторами, в том числе ООО "ТО "Промкомплект", заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 175-АЗ, в соответствии с условиями которого арендаторам во временное пользование под станцию технического обслуживания передан земельный участок общей площадью 1,9321 га, с кадастровым номером 86:11:0301003:57, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, в западном промышленном узле города (панель N 3) по улице Индустриальной, дом 97, строение 4 (п.п. 1.1 договора, л.д. 14-16).

Срок действия договора установлен с 24.05.2011 по 23.05.2060 (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.1. размер ежегодной арендной платы для ООО "ТО "Промкомплект" составляет 757 471 руб. 34 коп. в год, 189 367 руб. 84 коп. в квартал.

В соответствии с п. 2.4. договора арендная плата вносится арендатором за первый квартал - до 10 апреля, за второй квартал - до 10 июля, за третий квартал - до 10 октября, за четвертый квартал - до 10 декабря.

Согласно приложению к указанному договору аренды - расчету арендной платы арендная плата, подлежащая уплате ответчиком, определена исходя из площади земельного участка в размере 0,6318 га пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений в здании.

28.09.2011 договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.18).

Администрация, ссылаясь на то, что до заключения вышеуказанного договора аренды от 14.06.2011 N 698/36-П ООО "ТО "Промкомплект" в период с 21.07.2007 по 23.05.2011 использовало земельный участок под принадлежащим ответчику на праве собственности объектом недвижимого имущества в отсутствие оформления прав на данный земельный участком, плату за использование земельного участка не вносило, обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет стоимости неосновательного обогащения в сумме 3 113 396 руб. 39 коп. за период с 21.02.2007 по 23.05.2011 произведен Администрацией исходя из площади земельного участка в размере 0,6318 га, в том числе в сумме 1 533 869 руб. 53 коп. за период с 21.02.2007 по 30.06.2009, в сумме 1 431 145 руб. 49 коп. за период с 01.07.2009 по 31.12.2010, в сумме 148 381 руб. 38 коп. за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, на основании решения Думы города Нижневартовска от 20.06.2007 N 238 "О внесении изменений в решение Думы города Нижневартовска от 24.03.2004 N 348 "Об утверждении ставок арендной платы за землю и внесении изменений и дополнений в решение Думы города Нижневартовска от 16.03.2001 N 22 "О земельном налоге и арендной плате за землю", постановления Администрации города Нижневартовска от 29.10.2009 N 1513 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю", приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки (в редакции приказа от 31.05.2010 N 5-нп), постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 N279 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика применил к требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.02.2007 по 17.01.2009 (включительно) срок исковой давности с учетом того, что истец обратился в суд с иском 18.01.2009; рассчитал неосновательное обогащение за период с 18.01.2009 по 23.05.2011 в сумме 1 776 425 руб. 93 коп., исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в договоре аренды. При этом суд отклонил возражения ответчика в отношении применения при исчислении неосновательного обогащения кадастровой стоимости земельного участка в размере 95 149 016 руб. 82 коп., действовавшей до 01.01.2011, указав, что ссылка ответчика при этом на п. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Вместе с чем, суд в расчете применил кадастровую стоимость земельного участка в размере 37 873 566 руб. 90 коп. (согласно расчету арендной платы по договору аренды). Также суд отклонил довод ответчика о необходимости применения коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства - 0,8, поскольку данный коэффициент применяется при заключении договора аренды, а в спорный период договор аренды между сторонами отсутствовал.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском только 18.01.2009 (согласно календарному штемпелю организации почтовой связи на конверте, л.д. 43), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.02.2007 по 17.01.2009 (включительно) и процентов на указанную сумму неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Нижневартовска, осуществляет Администрация города Нижневартовска.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт использования ответчиком земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества без правоустанавливающих документов в период с 18.01.2009 по 23.05.2011 подтвержден материалами дела, ответчик не оспаривает.

Поэтому применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении является правомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом неосновательного обогащения, произведенным судом первой инстанции.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Учитывая, что размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемым (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), а внесение арендной платы за пользование земельным участком носит периодичный характер, неосновательное обогащение подлежит определению на основании нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период, как цены, которая взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, неосновательное обогащение за период с 18.01.2009 по 23.05.2011 (с учетом пропуска истцом срока исковой давности по остальной части требования) подлежит определению не в размере арендной платы, предусмотренной договором аренды от 14.06.2011 N 175-АЗ, а в размере арендной платы в соответствии с действующими в спорный период правовыми нормами.

Площадь земельного участка, используемого под зданием технического обслуживания, составляет 1,9321 га, согласована сторонами в договоре аренды от 14.06.2011 N 175-АЗ, сторонами не оспаривается, доказательств использования ответчиком в спорный период земельного участка иной площадью в материалах дела не имеется.

Стороны представили расчеты неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка в размере 0,6318 га, определенной пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений относительно площади здания. Такая площадь согласована сторонами и в указанном договоре аренды.

В отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих данную составляющую расчета, суд апелляционной рассчитал неосновательное обогащение, исходя из площади земельного участка в размере 0,6318 га.

Неосновательное обогащение за период с 18.01.2009 по 23.05.2011с учетом действующих в спорный период правовых норм составляет 1 651 718 руб. 55 коп., исходя из следующего.

За период с 18.01.2009 по 30.06.2009 (164 дня) неосновательное обогащение составляет 292 166 руб. с учетом ставки арендной платы в размере 1 029 197 руб., установленной для земельных участков предприятий автосервиса, расположенных в зоне 3-1 (п. 81 приложения к решению Думы города Нижневартовска от 20.06.2007 N 238 "О внесении изменений в решение Думы города Нижневартовска от 24.03.2004 N 348 "Об утверждении ставок арендной платы за землю и внесении изменений и дополнений в решение Думы города Нижневартовска от 16.03.2001 N 22 "О земельном налоге и арендной плате за землю"), площади земельного участка в размере 0,6318 га.

Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" установлен новый порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 данного приказа органам местного самоуправления предписано привести свои правовые акты в соответствие с настоящим приказом.

Согласно пункту 4 приказа от 30.12.2008 N 3-нп (в редакции приказа от 25.05.2009 N 7-нп) размер арендной платы определяется по установленной в приказе формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, коэффициента переходного периода и коэффициента строительства (для земельных участков, переданных в аренду для строительства).

Коэффициент переходного периода согласно примечанию к пункту 4 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного приказом от 30.12.2008 N 3-нп, устанавливается для каждого вида разрешенного использования земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также земельных участков в муниципальном образовании городской округ город Ханты-Мансийск - Департаментом государственной собственности автономного округа, в иных случаях - органами местного самоуправления.

Во исполнение приказа от 30.12.2008 N 3-нп решением Думы города Нижневартовска от 19.06.2009 N 614 "О коэффициенте переходного периода" Администрации было поручено утвердить коэффициенты переходного периода и отменено с 01.07.2009 ранее действовавшее решение Думы города от 16.03.2001 N 22 "О земельном налоге и арендной плате за землю".

Постановлением Администрации города Нижневартовска от 29.10.2009 N 1513 установлены коэффициенты переходного периода для расчета арендной платы за землю.

В соответствии с п. 1 данного постановления коэффициенты переходного периода для каждого вида и подвида разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах городского округа город Нижневартовск, устанавливаются для расчета арендной платы за использование земельных участков с 01.12.2009 на 2009 год, с 01.01.2010 на 2010 год согласно приложению.

Вместе с тем, согласно п. 2 того же постановления действие установленных на 2009 год коэффициентов переходного периода распространяется на арендные правоотношения, возникшие с 01.07.2009, в случае если применение коэффициентов переходного периода влечет уменьшение размера арендной платы.

При этом для подвида - земельные участки, предназначенные для АЗС, стоянок, моек и станций технического обслуживания на 2009, 2010 годы установлен коэффициент переходного периода в размере 0,5.

Поскольку применение коэффициента переходного периода в размере 0,5 влечет уменьшение размера арендной платы, данный коэффициент подлежит применению с 01.07.2009.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по состоянию на 01.01.2009 утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

В соответствии с п. 4 указанного постановления его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2009.

В п. 53 таблицы 3.11 постановления от 29.12.2008 N 279-п удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 86:11:0301003, относящихся к пятому виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, установлен в размере 15 059 руб. 99 коп. за 1 кв.м.

Исходя из площади земельного участка в размере 6318 кв.м. и указанного удельного показателя кадастровой стоимости его кадастровая стоимость равна 95 149 016 руб. 82 коп.

С 01.01.2011 вступили в силу результаты кадастровой оценки результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденные по состоянию на 01.01.2010, утвержденные постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п.

В соответствии с п. 2 постановления от 16.12.2010 N 343-п на правоотношения, возникшие с 01.01.2011, постановление от 29.12.2008 N279-п не распространяется.

Поэтому с 01.01.2011 подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденный постановлением от 16.12.2010 N 343-п.

На основании п. 7197 таблицы 1 к результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденной указанным постановлением, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1,9321 с кадастровым номером 86:11:0301003:57 составляет 115 820 700 руб. 55 коп., а кадастровая стоимость земельного участка площадью 6318 кв.м. подлежит определению расчетным путем в размере 37 837 566 руб. 90 коп.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно применил коэффициент переходного периода 1, опровергается расчетом истца, в котором применен коэффициент переходного периода 0,5.

Ставка арендной платы установлена в размере 2 (п. 5 таблицы 4 приказа от 30.12.2008 N 3-нп).

Коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства равный 0,8 введен в формулу расчета арендной платы приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2010 N 5-нп, которым внесены изменения в приказ от 30.12.2008 N 3-нп.

Данные изменения вступили в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования приказа от 31.05.2010 N 5-нп и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

Коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства применяется при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства в случае, если указанные хозяйствующие субъекты соответствуют следующим условиям:

- средняя численность работников организации за предшествующий календарный год не превышает двести пятьдесят человек включительно. Средняя численность работников за календарный год определяется с учетом всех работников организации, в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений организации;

- выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не превышает предельного значения в размере 1000 млн. рублей;

- не являются: кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами, участниками соглашений о разделе продукции, хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, нерезидентами Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В подтверждение наличия оснований для применения указанного коэффициента ответчик представил сведения о среднесписочной численности работников за 2009-2011 годы, отчеты о прибылях и убытках за 2010, 2011 годы (л.д. 70-75, 77-81), из которых следует, что численность работников и выручка общества не превышает установленные приказом ограничения, ответчик не относится к вышеназванным организациям, на которые применение коэффициента 0,8 не распространяется.

Администрация соответствие ответчика указанным требованиям не оспаривала, в отзыве на апелляционную жалобу ответчика сослалась на отсутствие оснований для применения указанного коэффициента, устанавливаемого, по мнению истца, только в случае предоставления земельного участка в аренду.

Данный довод истца суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку по смыслу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме сбереженной арендной платы, которая при наличии заключенного договора аренды подлежала бы определению с применением спорного коэффициента.

Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, при расчете неосновательного обогащения с 01.01.2010 подлежит применению коэффициент субъекта малого и среднего предпринимательства в размере 0,8.

Учитывая изложенное, с 01.07.2009 по 31.12.2009 неосновательное обогащение составляет 479 655 руб. 32 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 95 149 016 руб. 82 коп., ставки арендной платы в размере 2, коэффициента переходного периода 0,5; с 01.01.2010 по 31.12.2010 неосновательное обогащение составляет 761 192 руб. 13 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 95 149 016 руб. 82 коп., ставки арендной платы - 2, коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства 0,8, коэффициента переходного периода 0,5; в период с 01.01.2011 по 23.05.2011 неосновательное обогащение составляет 118 705 руб. 10 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 37 837 566 руб. 90 коп., ставки арендной платы - 2, коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства 0,8, коэффициента переходного периода 0,5.

Поскольку ответчик доказательств внесения платы за использование земельного не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 18.01.2009 по 23.05.2011 в сумме 1 651 718 руб. 55 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что основное требование удовлетворено частично, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 10.07.2011 по 11.12.2011 в сумме 56 158 руб. 43 коп., исходя из размера неосновательного обогащения, учетной ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной на день подачи в суд рассматриваемого искового заявления.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования - частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 707 876 руб. 98 коп., в том числе 1 651 718 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 56 158 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на истца. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Нижневартовска освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года

по делу N А60-2067/2012 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Промкомплект" (ОГРН 1026602334450, ИНН 6658147243) в пользу Администрации города Нижневартовска 1 707 876 (один миллион семьсот семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, в том числе 1 651 718 (один миллион шестьсот пятьдесят одну тысячу семьсот восемнадцать) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек неосновательного обогащения, 56 158 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 43 (сорок три) копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Промкомплект" (ОГРН 1026602334450, ИНН 6658147243) в федеральный бюджет 20 729 (двадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации города Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Промкомплект" (ОГРН 1026602334450, ИНН 6658147243) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов