Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-22242/12

город Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-62800/12-12-285

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Герируд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.06.2012 по делу N А40-62800/12-12-285,

принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком"

(ОГРН 1027700198767, 191002, Санкт-Петербург, Достоевского ул., д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Герируд"

(ОГРН 1037700039838, 119435, Москва, Саввинская наб., д. 19, стр. 1А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Абдумурадова В.К. по доверенности от 22.06.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Ростелеком" к Обществу с ограниченной ответственностью "Герируд" о взыскании задолженности по договору от 23.06.2003 N 00047 в размере 5000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить полностью.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между Открытым акционерным обществом "Ростелеком" и Обществом с ограниченной ответственностью "Герируд" заключен договор от 23.06.2003 N 00047, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг связи в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Согласно п.38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

На момент обращения истца в суд размер основного долга по договору от 23.06.2003 N 00047 указывался в размере 10.000 рублей. Истец на момент рассмотрения спора снизил размер долга до 5000 руб. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об изменении целевого назначения арендуемого ответчиком помещения подлежат отклонению, поскольку задолженность возникла из договора, полная оплата не произведена.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 по делу N А40- 62800/12-12-285 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Герируд" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Герируд" (ОГРН 1037700039838) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина