Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 15АП-7385/12

город Ростов-на-Дону

15 августа 2012 г.

дело N А32-1199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Новостом": директора Пащенко В.М., приказ N 5 от 19.02.2002 г.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400252429623);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новостом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 по делу N А32-1199/2012, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новостом" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.12.2011 N 11-84-573-ЭИ-1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новостом" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 14.12.2011 N 11-84-573-ЭИ-1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что деятельность юридического лица не связана с обращением с отходами; образующиеся в процессе деятельности отходы передаются на хранение и утилизацию специализированной организации по договору, который был представлен в ходе производства по делу об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о количестве, марке (модели) отработанных ртутных ламп; отсутствуют доказательства образования отходов в результате деятельности общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор ООО "Новостом" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г Новороссийска совместно с привлеченным в качестве специалиста государственным инспектором Регионального отдела Федерального экологического надзора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка соблюдения требований в области охраны окружающей среды и природопользования при эксплуатации ООО "НОВОСТОМ" стоматологической клиники, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Малоземельская 8/10.

Основным видом деятельности общества является стоматологическая практика и оказание услуг в области стоматологии.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения N 11 от 01.09.2011 потребительское общество "Плюс" сдает ООО "Новостом" в аренду вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 50 кв.м.

В ходе проверки установлено и подтверждено представленными актами выполненных работ от 03.12.2010 и от 14.09.2011, что в результате деятельности общества образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак - в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", относящиеся к I классу опасности для окружающей среды.

При этом установлено, что у общества отсутствует паспорт на образующиеся в результате деятельности общества отходы I класса опасности, разработанный в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2011, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 14.12.2011 N 11-84-573-ЭИ-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что выявленные административным органом нарушения образуют состав вмененного обществу правонарушения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58/157-58, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Законом об отходах производства и потребления) установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления).

Как следует из материалов дела, в том числе актов выполненных работ от 03.12.2010 и от 14.09.2011, в результате деятельности общества образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, относящиеся согласно утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786 Федеральному классификационному каталогу отходов к I классу опасности.

На указанные отходы, образующиеся в результате деятельности общества, согласно вышеуказанным требованиям Закона об отходах производства и потребления должен быть составлен паспорт.

Согласно материалам дела паспорт на образующиеся в ходе деятельности общества отходы 1 класса опасности у заявителя отсутствует.

Следовательно, обществом допущено нарушение требований закона об отходах производства и потребления при эксплуатации нежилого помещения стоматологической клиники.

Ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства установлена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего экологического законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 по делу N А32-1199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новостом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова