Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-20752/12 (ключевые темы: встречное исковое заявление - взаимные требования - взыскание убытков - расторжение договора - встречный иск)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-20752/12

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-59767/12-32-554

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДСФ Логистик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 г. о возвращении встречного искового заявления

по делу N А40-59767/12-32-554, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ОАО "ЧТПЗ"

к ООО "ДСФ Логистик"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Вольхин И.А. (по доверенности от 21.11.2011);

от ответчика: Хрусталев О.О. (по доверенности от 21.06.2012); Шашорин А.А. (по доверенности от 15.11.2011); Быстрова М.А. (по доверенности от 15.11.2012);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" (ОАО "ЧТПЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДСФ Логистик" о взыскании убытков, причиненных несохранной перевозкой груза по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N 2009/1907 от 25.12.2009 г., в размере 106 093 663 руб. 49 коп.

ООО "ДСФ Логистик" предъявило встречный иск к ОАО "ЧТПЗ" о взыскании задолженности по договору N 2009/1907 от 25.12.2009 г. в размере 295 184 346 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 634 486 руб. 58 коп., а также о взыскании убытков, вызванных расторжением договора N 2009/1907 от 25.12.2009 г., и штрафа за односторонне расторжение договора, а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 г. суд возвратил ООО "ДСФ Логистик" встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, поскольку ответчик не согласен с предъявленными к нему требованиями, что по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность осуществления зачета; принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.

Не согласившись с определением суда от 20.06.2012 г., ООО "ДСФ Логистик" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, ссылаясь на то, что требования по встречному иску направлены к зачету требований по первоначальному иску; между исками имеется взаимная связь.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения от 20.06.2012 г. в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что определение суда от 20.06.2012 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, поскольку ответчик не согласен с предъявленными к нему требованиями, что по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность осуществления зачета, является неверным, поскольку одним из условий принятия встречного иска в производству арбитражного суда является его направленность к зачету с первоначальным требованием независимо от указанного согласия ответчика с предъявленным встречным иском. Исходя из предмета и оснований предъявленных исков они направлены к зачету.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск ООО "ДСФ Логистик" не может быть принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском, поскольку между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Различны фактические основания, положенные сторонами в основу требований по первоначальному и основному искам.

Заключенный сторонами договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 2009/1907 от 25.12.2009 г. является рамочным соглашением, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются сторонами путем заключения отдельных договоров (дополнений, транспортных заказов).

Предметом встречных исковых требований является взыскание задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги по перевозкам, не относящимся к требованиям истца. Указанные перевозки регулируются отдельными дополнениями и транспортными заказами, которые не подлежат исследованию при рассмотрении первоначального иска.

В этой связи, каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела, приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 132, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-59767/12-32-554 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДСФ Логистик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко