Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 02АП-4313/12

г. Киров

15 августа 2012 г.

Дело N А82-2361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2012 по делу N А82-2361/2012, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН: 3528000597 ОГРН 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН: 7708503727 ОГРН 1037739877295)

о взыскании 494828 руб. 80 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - истец, ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании (с учетом уточнения) 452036руб. 05 коп. - излишне взысканной платы за пользование вагонами, 42792руб. 75коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2011 г. по 11.05.2012 г. и далее с 12.05.2012 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2012 исковые требования открытого акционерного общества "Северсталь" удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

По мнению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Списание спорной суммы платы произведено правомерно на основании статьи 39 Устава, по смыслу которой плата за пользование вагонами не взимается в единственном случае - за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих ОАО "РЖД", в местах необщего пользования. ОАО "РЖД" считает, что обязанность по внесению истцом платы за пользование вагонами предусмотрена условиями договора от 26.05.2006 N 4-28, соответствует позиции Верховного суда РФ, высказанной в решении от 30.11.2010 по делу N ГКПИ 10-1331. Ссылку суда на Постановление Президиума от 10.03.2009 N 14391/08 считает необоснованной ввиду принятия данного судебного акта до вступления в силу изменений в Тарифное руководство N 2, касающихся возможности взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. В качестве основания для начисления спорной суммы ответчик ссылается на протоколы совещаний по случаям бросания поездов N 2751 от 20.01.2011, N 2607 от 25.01.2011, N 3807 от 15.01.2011, подписанные ОАО "Северсталь" без замечаний, и акты общей формы. Ответчик полагает, что акты общей формы составлены с соблюдением требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

ОАО "Северсталь" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2006 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (владелец) заключен договор N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, действующий в редакции протоколов согласования разногласий от 04.07.2006 и от 13.07.2006 (том 1, л.д. 28-43).

В соответствии с параграфом 10 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

В силу параграфа 11 договора все платежи по настоящему договору вносятся перевозчику владельцем на расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 Северной железной дороги до момента оказания услуг.

Согласно пункту 3 параграфа 12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2006) в случае задержки или бросания поезда на участке Вологда-Череповец, а также на участках Коноша-Череповец, Буй-Череповец и Ярославль-Череповец (в случаях, когда на станциях Хемалда, Шеломово, Шексна, Чебсара, Кущуба, Кипелово имеется более 5-ти "брошенных" поездов по причинам, зависящим от владельца) по неприему владельцем, работники на станции "бросания" поезда составляют акт общей формы. Станционный диспетчер станции Череповец-1 перевозчика извещает регистрируемой телефонограммой начальника смены УЖДТ владельца. Подъемка брошенного состава производится в течение 5-ти часов с момента передачи телефонограммы владельцем с требованием на подъемку поезда.

Поступившие акты общей формы рассматриваются начальником станции Череповец-2 перевозчика и начальником района цеха эксплуатации Череповец-2 владельца, решения по ним оформляются протоколом, который является основанием для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с требованиями Тарифного руководства N 2 (абзац 2 пункта 5 параграфа 12 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2006).

На основании параграфа 15 договора срок его действия установлен сторонами с 16.06.2006 по 15.05.2011 включительно.

25.12.2008 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (плательщик) заключен договор N ОД22-0032 о порядке расчетов за транспортные услуги (л.д.74-103, том 1).

Для организации расчетов плательщику присвоен индивидуальный единый лицевой счет в ОАО "РЖД" N 1000 000 763 (п.2.1 договора).

В марте месяце 2011 года по накопительным ведомостям N N 010301, 010302, 010309, 010310 ответчик на основании актов общей формы списал с лицевого счета истца в ТехПД плату за пользование вагонами в размере 45 2036руб. 05 коп.

Считая, что ОАО "РЖД" незаконно списало данную сумму, истец обратился к ответчику с претензией N ССТ -20-9/36-2443 от 06.12.2011.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования и установив, что спорные вагоны не являлись собственностью ответчика, договором не предусмотрено списание сумм платы за пользование вагонами, а в актах общей формы не указаны номера вагонов, которые были задержаны, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее-УЖТ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 ФЗ "о естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливаются Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В рассматриваемом случае спорные вагона не являлись собственностью перевозчика или грузоотправителя.

Договором N 4-28/ТР6080 от 26.05.2006 условие о внесении перевозчику платы за пользование вагонами, принадлежащими на праве собственности третьим лицам при задержке их в пути следования и простое их на путях общего пользования, а также размер такой платы не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для списания спорных сумм с ЕЛС истца и правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2012 по делу N А82-2361/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова