Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 19АП-1885/12

город Воронеж

14 августа 2012 г.

Дело N А14-9166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сердюковой Татьяны Александровны на решение арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2012 по делу N А14-9166/2011 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению

индивидуального предпринимателя Сердюковой Татьяны Александровны (ОГРНИП 310362705000032, ИНН 362700528501)

к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда по Воронежской области, государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области, департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области, министерству финансов Российской Федерации

о признании недействительными решения от 21.06.2011 N 26, решения от 11.04.2011 N 046 025 11 ВД 0006486, постановления от 21.11.2011 N 4602590027930; о принятии решения о не взыскании сумм фиксированного платежа за период фактического неосуществления предпринимательской деятельности; о взыскании долга по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период фактического неосуществления предпринимательской деятельности

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Сердюковой Татьяны Александровны: представители не явились, надлежаще извещена;

от отделения Пенсионного фонда по Воронежской области: Рябчиковой Т.А., представителя по доверенности N 11-17/731 от 23.01.2012, Белкина А.В., представителя по доверенности N 135 от 31.07.2012;

от управления Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области: представители не явились, надлежаще извещено;

от министерства финансов Российской Федерации: Рузиной Ю.П., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности от 21.06.2012 N 36 АВ 068069;

от департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области: Колтаковой О.А., представителя по доверенности N 01-11/2144 от 25.07.2012;

от департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области: представители не явились, надлежащего извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сердюкова Татьяна Александровна (далее - предприниматель Сердюкова, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с требованиями (с учетом уточнения от 24.11.2011):

- о признании недействительным решения от 21.06.2011 N 26 отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее - отделение Пенсионного фонда по Воронежской области, орган Пенсионного фонда, фонд);

- о признании недействительными решения от 11.04.2011 N 04602511ВД0006486 и постановления от 21.11.2011 N 4602590027930 управления Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области (далее - управление Пенсионного фонда, управление, орган Пенсионного фонда, фонд) ;

- о принятии решения о не взыскании сумм фиксированного платежа за период фактического неосуществления предпринимательской деятельности до фактической даты исполнения решения суда по делу N А14-6940/2010;

- о взыскании долга по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период фактического неосуществления предпринимательской деятельности до фактической даты исполнения решения суда по делу N А14-6940/2010 с одного из соответчиков по усмотрению суда, в том числе, с Министерства финансов Российской Федерации, в случае неудовлетворения выше перечисленных требований.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2012 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Сердюковой отказано в полном объеме, на предпринимателя отнесены судебные расходы по делу в сумме 200 руб. в виде государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель Сердюкова обратилась с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить или изменить решение суда области об отказе в удовлетворении заявленных ею требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Сердюкова ссылается на невозможность осуществления ею предпринимательской деятельности в связи с отказом в выделении ей гранта на реализацию бизнес - проекта "Открытие детского развивающего центра "Дитя".

Указанное обстоятельство, по мнению предпринимателя, носит экстраординарный характер, исключающий возможность осуществления ею предпринимательской деятельности и возможность начисления и взыскания с нее страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до разрешения вопроса о выделении гранта.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители отделения Пенсионного фонда по Воронежской области, министерства финансов Российской Федерации, департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представители предпринимателя Сердюковой, управления Пенсионного фонда по Воронежской области, департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части, касающейся оспаривания ненормативных актов органов Пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела, Сердюкова Татьяна Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность в сфере предоставления персональных услуг 19.02.2010, и поставлена на учет в качестве страхователя в управлении Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области 25.02.2010.

Управление Пенсионного фонда, установив факт неисчисления и неуплаты предпринимателем Сердюковой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за расчетный период 2010 год, направило ей требование N 04602540026501 от 18.03.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым предложило предпринимателю добровольно в срок до 08.04.2011 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 6 278,50 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в сумме 2 690,79 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1,70 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3,09 руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 125,88 руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 53,95 руб., пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,04 руб., пени на недоимку по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,07 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем Сердюковой требования в установленный в нем срок, управление Пенсионного фонда вынесло решение от 11.04.2011 N 046 025 11 ВД 0006486 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках", в соответствии с которым с предпринимателя Сердюковой подлежали взысканию 6 278,50 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 2 690,79 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии, 1,70 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3,09 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 125,88 руб. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии, 53,95 руб. пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии, 0,04 руб. пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 0,07 руб. пени на недоимку по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Не согласившись с решением управления Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области от 11.04.2011 N 046 025 11 ВД 0006486 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках", предприниматель Сердюкова обжаловала его в отделение Пенсионного фонда по Воронежской области, которое решением от 21.06.2011 N 26 оставило обжалуемое решение в силе.

На основании решения от 11.04.2011 N 046 025 11 ВД 0006486 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" управлением Пенсионного фонда было принято постановление от 21.11.2011 N 4602590027930 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)", в соответствии с которым за счет имущества предпринимателя Сердюковой подлежала взысканию недоимка по уплате страховых взносов и пеней по ним в общей сумме 9 143,12 руб.

Данное постановление было направлено для исполнения в Россошанский районный отдел судебных приставов, вынесший постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении предпринимателя Сердюковой от 02.12.2011.

Полагая, что решение управления Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области от 11.04.2011 N 046 025 11 ВД 0006486 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" и постановление от 21.11.2011 N 4602590027930 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)", а также решение отделения Пенсионного фонда по Воронежской области от 21.06.2011 N 26 не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, предприниматель Сердюкова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, ссылаясь при этом на отсутствие у нее обязанности по исчислению и уплате страховых взносов в связи с тем обстоятельством, что предпринимательская деятельность ею не осуществляется по причине невыделения из бюджета Воронежской области департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области и департаментом финансово-бюджетной политики Воронежской области гранта на финансирование проекта "Открытие детского развивающего центра "Дитя".

Суд области, рассматривая возникший спор, пришел к выводу о том, что обязанность предпринимателя по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды не зависит от фактического осуществления ею предпринимательской деятельности, поскольку такая деятельность носит добровольный и заявительный характер.

Также суд установил, что возможность невыделения гранта из бюджета на финансирование бизнес - проекта предпринимателя Сердюковой "Детский развивающий центр "Дитя" была предусмотрена этим бизнес - проектом в качестве коммерческого риска, тем не менее, и в этом случае проект предусматривал открытие центра без государственной поддержки и функционирование его в условиях снижения рентабельности и увеличения периода окупаемости до 3 - 5 лет.

Исходя из того, что неполучение гранта не относится к тем обстоятельствам, с которыми статьей 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Федеральный закон N 173-ФЗ) связывается возникновение у застрахованных лиц права на включение в страховой стаж периодов, за которые не уплачиваются страховые взносы (нестраховых периодов), суд отказал предпринимателю Сердюковой в удовлетворении заявленных ею требований.

Соглашаясь с данными выводами суда области, апелляционная коллегия вместе с тем считает, что судом при принятии решения не было учтено нарушение органами Пенсионного фонда установленного порядка осуществления действий по принудительному взысканию страховых взносов, что исключает возможность признания принятых органами Пенсионного фонда ненормативных актов законными.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Федеральный закон N 212-ФЗ), лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются страхователями и плательщикам страховых взносов на обязательное социальное страхование, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что стоимость страхового года - это определяемая в соответствии с частью 2 названной статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ).

Также и уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 4 статьи 16 Закона).

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

При этом, если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

Под календарным месяцем начала деятельности для индивидуальных предпринимателей частью 4 статьи 14 названного Закона понимается календарный месяц, в котором произведена государственная регистрация индивидуального предпринимателя.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя страховые взносы должны были быть уплачены им в порядке, установленном часть 8 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ), не позднее 15 календарных дней со дня подачи расчета, подлежащего представлению в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, либо - при непредставлении такого расчета - по истечении 30 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно статье 25 Федерального закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми названной статьей понимается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При этом, в силу части 3 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 названного Федерального закона (за исключением случаев, указанных в части 4 названной статьи).

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов, как это указано в части 3 статьи 19 Закона, должен направить плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (часть 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

Часть 6 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ обязывает налоговый орган довести решение о взыскании до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения.

Из части 1 статьи 20 названного Закона следует, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 названного Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой страховых взносов действий по взысканию недоимок по уплате страховых взносов - процедура бесспорного (внесудебного) взыскания.

Для каждого этапа осуществления процедуры взыскания действующее законодательство устанавливает определенные процессуальные формы и сроки совершения соответствующих действий. Нарушение установленных порядка, форм и сроков осуществления действий по бесспорному взысканию страховых взносов влечет такие правовые последствия, как недействительность соответствующих ненормативных актов, принятых с нарушением действующего законодательства.

При этом, поскольку статьями 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ начало течения сроков совершения всех действий по принудительному взысканию задолженности по страховым взносам исчисляется с момента истечения срока исполнения требования, указанного в нем самом, следует сделать вывод, что требование об уплате налога является обязательным этапом осуществления процедуры взыскания страховых взносов, а нарушения, допущенные при направления требования, могут повлечь недействительность всей процедуры взыскания.

Статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ (ее частью 1) требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 2 статьи 22 названного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения названного Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Из части 5 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

При этом, согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов подлежало передаче руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Лишь в случае, если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить было невозможно, оно могло быть направлено по почте заказным письмом и считалось полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из буквального толкования приведенной нормы в редакции, действовавшей на момент направления органом Пенсионного фонда требования в адрес предпринимателя Сердюковой, следует, что в этом случае для того, чтобы считать требование полученным через 6 дней с даты отправки заказного письма, фонду необходимо доказать, что вручить требование плательщику страховых взносов лично под расписку было невозможно.

Аналогичный порядок вручения был установлен частью 6 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в отношении решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств плательщика.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что Сердюкова Татьяна Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2010, следовательно, с указанного момента она является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование независимо от фактического осуществления ею предпринимательской деятельности, так как по смыслу положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Невыделение предпринимателю денежных средств из бюджета не является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, освобождающим предпринимателя от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, на что обоснованно указал суд области.

Так как материалами дела доказано, что предпринимателем Сердюковой обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010 год исполнена не была полностью, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование - частично, у управления Пенсионного фонда по Россошанскому району имелись основания для начисления предпринимателю Сердюковой страховых взносов в общей сумме 8 969, 29 руб. (с учетом того обстоятельства, что в качестве предпринимателя она зарегистрирована 19.02.2010 и ею произведена частичная уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 491,61 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 893,84 руб.), пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 179,83 руб., а также для возбуждения в отношении предпринимателя Сердюковой процедуры принудительного взыскания страховых взносов путем направления ей требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Вместе с тем, из представленных управлением Пенсионного фонда документов усматривается, что требование N 04602540026501 от 18.03.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было направлено фондом предпринимателю Сердюковой заказным почтовым отправлением без уведомления о вручении, о чем в деле имеется список внутренних почтовых отправлений от 18.03.2011.

Аналогичным образом и решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств плательщика страховых взносов от 11.04.2011 N 046 025 11 ВД 0006486 направлено фондом предпринимателю заказной почтой без уведомления по списку внутренних почтовых отправлений от 12.04.2011.

При этом, в деле отсутствуют доказательства того, что предприниматель Сердюкова уклонялась от получения требования и решения, и у фонда отсутствовала возможность вручить ей требование и решение способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Также фондом не представлено доказательств того, что требование, направленное предпринимателю по почте, было получено ею.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обеспечение плательщику страховых взносов возможности получения требования является как гарантией его права на добровольное исполнение этого требования, так и гарантией законности осуществления в отношении него дальнейших процедур взыскания, предусмотренных статьями 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ, а также исходя из того, что обязанность вручения требования способом, позволяющим зафиксировать факт вручения, вменялась органам Пенсионного фонда статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации фондом не доказан факт надлежащего вручения предпринимателю Сердюковой требования об уплате страховых взносов.

Поскольку вручение требования является обязательным условием дальнейшего осуществления процедуры бесспорного взыскания задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие доказательств вручения требования не позволяет признать дальнейшие действия фонда по осуществлению взыскания задолженности по уплате страховых взносов и пеням за счет денежных средств и иного имущества плательщика страховых взносов законными.

В указанной связи решение управления Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области от 11.04.2011 N 046 025 11 ВД 0006486 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" и постановление от 21.11.2011 N 4602590027930 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)", в соответствии с которыми за счет денежных средств и иного имущества предпринимателя Сердюковой подлежала взысканию недоимка по уплате страховых взносов и пеней по ним в общей сумме 9 143,12 руб., принятые в отсутствие доказательств надлежащего вручения фондом предпринимателю требования об уплате задолженности по страховым взносам и пеням и получения предпринимателем этого требования, подлежат признанию недействительными как принятые с нарушением установленной процедуры бесспорного взыскания страховых взносов, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона N 212-ФЗ акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Статьей 53 названного Федерального закона такое право предоставляется каждому лицу, если, по мнению этого лица, такие акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.

Статья 56 Федерального закона N 212-ФЗ (ее часть 3) обязывает вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящим должностным лицом) рассмотреть поступившую жалобу в течение месяца с момента ее поступления.

По итогам рассмотрения жалобы на акт органа контроля за уплатой страховых взносов вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящее должностное лицо) вправе, как это следует из части 2 статьи 56 Закона, принять следующие решения:

1)оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт органа контроля за уплатой страховых взносов;

3) отменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов и прекратить производство по делу о правонарушении;

4) изменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов или вынести новое решение по существу.

О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (часть 4 статьи 56 Федерального закона N 212-ФЗ).

Из изложенных правовых норм следует, что вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов не только вправе, но и обязан, в случае выявления нарушений законодательства об обязательном страховании, принять меры по устранению этих нарушений путем отмены или изменения соответствующего ненормативного акта, решения нижестоящего органа контроля за уплатой страховых взносов.

Поскольку имеющимися материалами дела доказано, что управлением Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области была нарушена установленная процедура бесспорного взыскания задолженности по уплате страховых взносов и пеней с предпринимателя Сердюковой, а отделением Пенсионного фонда по Воронежской области надлежащая оценка данному обстоятельству не дана, и решение управления от 11.04.2011 N 046 025 11 ВД 0006486 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" решением отделения Пенсионного фонда по Воронежской области от 21.06.2011 N 26, несмотря на допущенное нарушение, оставлено в силе, при этом, в данном решении отсутствуют мотивы, по которым обжалуемое решение управления признано законным, решение от 21.06.2011 N 26 подлежит признанию недействительным как несоответствующее требованиям Федерального закона N 212-ФЗ и нарушающее права плательщика страховых взносов, так как вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов в данном случае не выполнил свою функцию выявления и устранения нарушений прав плательщиков страховых взносов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом принятого им решения, возлагается на данный орган.

Отделение Пенсионного фонда Воронежской области и управление Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области не представили суду доказательств законности и обоснованности принятых ими решений.

В то же время, материалами дела доказан факт принятия названными органами обжалуемых предпринимателем ненормативных актов - решения от 11.04.2011 N 046 025 11 ВД 0006486 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" и постановления от 21.11.2011 N 4602590027930 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)", а также решения от 21.06.2011 N 26 об оставлении решения от 11.04.2011 N 046 025 11 ВД 0006486 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" без изменения, с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда области отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований предпринимателя Сердюковой о признании недействительными перечисленных ненормативных актов.

Поскольку решением арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2012 в удовлетворении требований предпринимателя Сердюковой о признании недействительными решения управления Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области от 11.04.2011 N 046 025 11 ВД 0006486 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" и постановления от 21.11.2011 N 4602590027930 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)", а также решения отделения Пенсионного фонда по Воронежской области от 21.06.2011 N 26 было отказано, то названный судебный акт в указанной части подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Что касается требований предпринимателя Сердюковой о принятии судом решения о не взыскании сумм фиксированного платежа за период фактического неосуществления предпринимательской деятельности до фактической даты исполнения решения суда по делу N А14-6940/2010 и о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период фактического неосуществления предпринимательской деятельности до фактической даты исполнения решения суда по делу N А14-6940/2010 с одного из соответчиков по усмотрению суда, в том числе, с Министерства финансов Российской Федерации, то в их удовлетворении судом области обоснованно отказано.

При этом применительно к требованию о не взыскании сумм фиксированного платежа за период фактического неосуществления предпринимательской деятельности до фактической даты исполнения решения суда по делу N А14-6940/2010 суд обоснованно исходил из того, что перечень нестраховых периодов, подлежащих включению в страховой стаж, закреплен в статье 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, и такое обстоятельство, как неосуществление деятельности вследствие невыделения денежных средств из бюджета, не является основанием для признания периода неосуществления деятельности по указанной причине нестраховым периодом, т.е. периодом, включаемым в страховой стаж для начисления трудовой пенсии независимо от уплаты страховых взносов.

Так же, оценив приведенные предпринимателем Сердюковой доводы о невозможности осуществления ею в 2010 году деятельности исходя из критерия, приведенного в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107, суд области пришел к правильному выводу о том, что невыделение денежных средств из бюджета, в случае, если это влекло, по мнению предпринимателя, невозможность осуществления планируемой предпринимательской деятельности, тем не менее, не препятствовало обращению с заявлением о прекращении этой деятельности, однако, с таким заявлением предприниматель Сердюкова в регистрирующий орган не обращалась.

Более того, проанализировав представленный предпринимателем в материалы дела бизнес-план "Деский развивающий центр "Дитя", суд обоснованно сделал вывод о том, что, рассчитывая на поддержку идеи открытия Детского развивающего центра в г. Россоши, предприниматель, в то же время, учла в плане возможность невыделения таких средств в качестве коммерческого риска, однако, указала, что и этом случае центр откроется и будет работать без государственной финансовой поддержки.

Планируемый предпринимательский риск, исходя из самого определения предпринимательской деятельности как осуществляемой на свой риск, данного в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится к обстоятельствам экстраординарного характера, исключающим возможность осуществления предпринимательской деятельности и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Так же невыделение из бюджета денежных средств не является основанием для возложения обязанности по уплате страховых взносов на иных лиц, кроме плательщика страховых взносов, поскольку в силу положений статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездными обязательными платежами, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Случаи, когда выплата страховых платежей осуществляется за счет иных средств, в частности, за счет средств федерального бюджета, определены в Федеральном законе от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан". К таким случаям отнесены нестраховые периоды, перечисленные в статье 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в число которых не входит случай, когда предпринимательская деятельность не осуществляется в связи с невыделением денежных средств из бюджета.

Также и Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.06.1991 N 1499-1, Закон N 1499-1), действовавшим до 01.01.2011, устанавливалось, что страхователями на обязательное медицинское страхование в отношении индивидуальных предпринимателей, самостоятельно обеспечивающих себя работой, не производящих выплаты физическим лицам, являются сами предприниматели (статья 2 Закона N 1499-1).

На иных лиц, в частности, на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления данная обязанность Законом от 28.06.1991 N 1499-1 возлагалась лишь в отношении неработающего населения. Индивидуальные предпринимателя к этой категории населения не относятся.

Поскольку в данной части обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в этой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и результатов рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на органы Пенсионного фонда, ненормативные акты которых признаны апелляционным судом не соответствующими закону.

Ввиду того, что при обращении в арбитражный суд предпринимателю Сердюковой была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, т.е., реальные расходы по ее уплате предпринимателем не понесены, а органы Пенсионного фонда, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, то в рассматриваемом случае государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сердюковой Татьяны Александровны удовлетворить частично, решение арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2012 по делу N А14-9166/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Сердюковой Татьяны Александровны об оспаривании решения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области N 26 от 21.06.2011, решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области от 11.04.2011 N 046 025 11 ВД 0006486, постановления управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области от 21.11.2011 N 4602590027930.

Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя Сердюковой Татьяны Александровны в указанной части.

Признать недействительными решение отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области N 26 от 21.06.2011, решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области от 11.04.2011 N 046 025 11 ВД 0006486, постановление управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области от 21.11.2011 N 4602590027930.

В остальной части решение арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2012 по делу N А14-9166/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сердюковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.Д. Миронцева