Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 11АП-8978/12

г. Самара

16 августа 2012 г.

Дело N А65-11022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ростар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 по делу N А65-11022/2012 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ростар" (ИНН 1639042849, ОГРН 1101682001046), г.Набережные Челны, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием в судебном заседании представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан Ибрагимова А.Ф. (доверенность от 07.08.2012 N Д-17) и Хайрутдиновой З.З. (доверенность от 17.02.2012 N Д-08),

представитель ООО "Торговый дом Ростар" не явился, сторона извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ростар" (далее - ООО "ТД Ростар", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - административный орган) от 20.03.2012 N 42В/2012П о назначении административного наказания.

Решением от 16.05.2012 по делу N А65-11022/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления общества отказал.

ООО "ТД Ростар" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ТД Ростар", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители административного органа апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Элемент Плюс" переименовано в ООО "Торговый дом Ростар".

ООО "Элемент Плюс" (продавец) и фирма ROSTAR Automotive GmbH, Германия (покупатель) заключили контракт от 29.09.2010 N 9, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар (запасные части к автомобилям), ассортимент, количество, срок поставки, цены которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Сумма контракта на момент подписания не определена. Валюта контракта и валюта платежа - евро.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011 включительно. По истечении срока действия контракта условия его остаются действительными в отношении всех обязательств сторон по партиям товара, расчёт по которым сторонами не закончен. Контракт считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания контракта письменно не заявит о своём намерении его расторгнуть (п.14.1 и 14.2 контракта).

11.10.2010 ООО "Элемент Плюс" в уполномоченном банке (Набережночелнинское отделение N 8219 ОАО "Сбербанк России") оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 10100005/1481/1916/1/0.

В период с 12.10.2010 по 02.11.2011 ООО "Элемент Плюс" отгрузило в адрес покупателя товар на сумму 194 860,55 евро, а покупатель в период с 25.03.2011 по 17.01.2012 произвел платежи в ООО "Элемент Плюс" на сумму 174 548,89 евро.

ООО "Элемент Плюс" трижды переоформляло ПС N 10100005/1481/1916/1/0:

- 04.03.2011 N 01 - на основании дополнительного соглашения от 01.03.2011 к приложению от 08.10.2010 N 1 об изменении срока оплаты за товар;

- 20.12.2011 N 02 - на основании дополнительного соглашения от 19.12.2011 к приложению от 22.07.2011 N 4 об изменении срока оплаты за товар;

- 23.01.2012 N 03 - в связи с продлением срока действия контракта, письмо резидента от 23.01.2012 N 1.

После 31.12.2011 таможенное декларирование ООО "Элемент Плюс" не производилось, валютная операция осуществлена 17.01.2012.

Посчитав, что переоформление ПС N 03 произведено обществом с нарушением сроков, установленных п.3.151 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), Татарстанская таможня составила протокол от 15.02.2012 N 10404000-477/2012 об административном правонарушении, а административный орган вынес постановление от 20.03.2012 N 42В/2012П, которым привлек ООО "ТД Ростар" к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с этим Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Согласно п.2 ч.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС (п.3.3 Инструкции N 117-И).

П.3.15 Инструкции N 117-И установлено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:

- два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт;

- иные документы, указанные в ч.4 ст.23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном данной Инструкцией;

- разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту требуется получение указанного разрешения.

Резидент представляет указанные документы после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (п.3.151 Инструкции N 117-И).

В силу ст.25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общество в связи с продлением срока действия контракта должно было представить в уполномоченный банк документы для переоформления ПС N 10100005/1481/1916/1/0 не позднее 17.01.2012 (дата осуществления валютной операции), однако переоформленный ПС N 03 представлен в уполномоченный банк лишь 23.01.2012, то есть с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство ООО "ТД Ростар" не отрицает.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения правил оформления паспортов сделок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в суд не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и наличии вины ООО "ТД Ростар" в его совершении.

Довод ООО "ТД Ростар" о том, что в рассматриваемом случае должна быть применена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, так как просрочка представления документов в уполномоченный банк составила 6 дней, основан на неправильном толковании закона.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 28.11.2011, в ст.15.25 КоАП РФ внесены изменения, в том числе, уточнена ч.6 этой статьи путем выделения из нее трех самостоятельных составов административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности нарушения сроков.

Ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления документов (информации) не более чем на 10 дней предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Введенное Законом N 311-ФЗ дифференцированное наказание свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения.

Между тем, оснований для применения положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку обществу вменяется нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, что не относится к несоблюдению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "ТД Ростар" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного ООО "ТД Ростар" деяния, наличия объективных причин, препятствовавших своевременному представлению в уполномоченный банк документов, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц.

Материалами дела подтверждается, что нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "ТД Ростар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 05.06.2012 N 92 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года по делу N А65-11022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ростар" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова