Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2012 г. N 11АП-9809/12

г. Самара

18 августа 2012 г.

Дело N А72-1222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК", г. Москва на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения принятое по делу N А72-1222/2012 (судья Г.В. Спирина),

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЕСТ", г. Ульяновск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- ООО "Дистрибьюторский центр УАЗ", г. Ульяновск,

- ОАО "Ульяновский автомобильный завод",

- ООО "АВТО XXI",

о взыскании 6 440 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ВИЕСТ"" (далее - ответчик), о взыскании 6440 руб. 50 коп. ущерба и 2000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2012, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АВТО ХХI".

Определением того же суда от 16.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Дистрибьюторский центр УАЗ" и ОАО "Ульяновский автомобильный завод".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года исковое заявление Страхового открытого акционерного общества "ВСК" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А72-1222/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что СОАО "ВСК" исковые требования предъявлены в порядке суброгации в связи с оказанием обществом с ограниченной ответственностью "ВИЕСТ" (автотранспортным предприятием) на основании договора N ДУ 41658-2011 от 01 января 2011 г. соответствующих услуг ООО "Дистрибьюторский центр УАЗ".

Установив, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В материалах дела имеется копия претензии истца N 97456 от 01.02.2012 г., которая получена ответчиком 14.02.2012 г.

Исковое заявление по данному делу подано истцом 14.02.2012 г., т.е. до истечения срока рассмотрения претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Таким образом, направление претензии как выполнение некоторой формальности, необходимой для предъявления иска, приводит к тому, что исковое заявление если и будет принято, то может быть оставлено без рассмотрения в тех случаях, когда истец, формально направив претензию, но, не дождавшись истечения срока для ответа на претензию, предъявил иск в суд.

В целях правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, необходимо в случаях, когда установлен претензионный порядок, чтобы сначала истец направил претензию, а затем дождался либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения.

Истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А72-1222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062), г. Москва, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина