Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-21124/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-13894/12-53-127

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А.Порывкина

Судей: М.Ф.Сабировой, О.Б.Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Висловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖК-ПОДРЯД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2012 г.

по делу N А40-13894/12-53-127 принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску ООО "Скай Тауэр" (ОГРН 1067761860803)

к ООО "ЖК-ПОДРЯД" (ОГРН 1057749300454)

о взыскании 410 010 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании: От истца: не явился, извещен От ответчика: Хусаинова О.Н. по доверенности от 15.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скай Тауэр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ЖК-Подряд" о взыскании с учетом уточнения исковых требований во порядке ст. 49 АПК РФ 410 010,63 руб., составляющих 326 873,41 руб. долга, в том числе 158 400,00 руб. по договору от 02.08.2007 N 01.08, 138 473,41 руб. по договору от 06.11.2007 N 06-11, 30 000,00 руб. по договору от 30.10.2007 N 01.08ППР; 83 137,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 42 725,10 руб. по договору от 02.08.2007 N 01.08, 32 114,00 руб. по договору от 06.11.2007 N 06-11, 8 298,12 руб. по договору от 30.10.2007 N 01.08ППР, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 326 873,41 руб. долга по ставке 8,25 % годовых начиная с 2 мая 2012 г. по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2012 исковые требования удовлетворены. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

ООО "ЖК-Подряд", не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с него денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору от 06.11.2007 г. N 06-11, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договорами от 02.08.2007 N 01.08, 138 473,41 руб. по договору от 06.11.2007 N 06-11, 30 000,00 руб. по договору от 30.10.2007 N 01.08ППР, по условиям которых истец обязался предоставить имущество строительное грузоподъемное оборудование и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации и выполнить разработку проекта производства работ краном.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Работа оборудования в оспариваемые период подтверждена справками о выполненных работах, подписанными заказчиком.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договоров ответчик обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 326 873,41 руб., в том числе 158 400,00 руб. по договору от 02.08.2007 N 01.08, 138 473,41 руб. по договору от 06.11.2007 N 06-11, 30 000,00 руб. по договору от 30.10.2007 N 01.08ППР, что подтверждается расчетом и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств оплаты суммы основного долга в заявленном размере арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств и удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждены надлежащими доказательствами, необоснован.

Неподписание со стороны ответчика Акта от 23.06.2009 г. N 84 (628 053,41 руб.), который направлялся в его адрес истцом, не может свидетельствовать о том, что услуги последним не оказывались.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг в июне 2009 года. В частности, в материалах дела представлены Справка о выполненных работах (услугах) за период с 01.06 по 15.06.2009 (л.д. 115, Т. 2); Рапорт о работе башенного крана за период с 2.06 по 14.06 (машинист Сабалаков Э.) (л.д. 116. Т. 2); Рапорт о работе башенного крана за период с 1.06 по 15.06 (машинист Пустохайлов В.Н.) (л.д. 117. Т. 2); Справка о выполненных работах (услугах) за период с 16.06 по 23.06.2009 (л.д. 118, Т. 2); Рапорт о работе башенного крана за период с 16.06 по 23.06.2009 (машинист Пустохайлов В.Н.) (л.д. 119. Т. 2); Рапорт о работе башенного крана за период с 16.06 по 23.06.2009 (машинист Сабалаков Э.) (л.д. 120. Т. 2). При этом, указанные документы подписаны представителями ответчика, а также скреплены печатью ответчика.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 г. по делу N А40-13894/12-53-127 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖК-ПОДРЯД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик